Inlineonline Tu portal de patines y patinaje en línea con noticias, foro, mercadillo y comunidad online
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
[quote=»jali»:uv62uo8k]Perpe, a mí me ha quedado bastante clara su opinión, no ha aludido a la adopción monoparental «sana» y ha hecho alusión a las madres solteras que él conoce, de un bajo estatus social con dificultades económicas y enfermedades o drogodependencia. Parece como si esto solo se diera en las familias monoparentales y no en las de dos miembros.[/quote]
Si, esa parte la he leido jali, pero al igual que con parejas heterosexuales (casadas o no), las parejas homosexuales y las personas que quieren adoptar sin tener pareja pasan por unos tramites donde la administracion decide de si son aptos o no para adoptar (se encargan de comprobar la capacidad y la idoneidad de las personas para asegurar la educacion y el bienestar del niño).
Por eso no entiendo que haya una parte de la poblacion que quiera negar el derecho a adoptar (directamente negandoles el derecho a participar en el proceso de adopcion) por un tema de sexualidad, y como han hecho referencia a los roles, es por lo que insisto tanto en preguntarle por esa adopcion a la que no ha aludido.
[quote=»Greislot»:369v237h]Ya claro, sabeis que tengo mas razón que un santo.
Y vamos haber, muy libre de tener hijos, Ricky Martin también tuvo un hijo por medio de una madre de alquiler. No hace falta hacerte la inseminacion, con ir una discoteca y buscar un elegido, suficiente, ya eres madre soltera. la mayoriía de las madres no pueden hacer el rol de padre. En mi barrio hay un decenas de madres solteras, pero que madres!! una pena por que no valen nada, y la mayoria de esos hijos, buah, mejor no comento.
Y de este mundo poco ya puedo hablar por que no soy homosexual, no como con ellos, ni voy a pub a tomar copas. Yo he dado mi opinión. Aceptable o no, es lo que hay.[/quote]
Perdona Greislot, no se si me he explicado mal yo o no comprendes bien lo que quiero preguntar o que es lo que esta pasando. No has respondido a mi pregunta sobre la adopcion monoparental (no necesariamente llevada a cabo por homosexuales), se que te opones a la adopcion por parte de parejas de homosexuales por el tema de los roles pero no se que opinas de la adopcion por parte de una sola persona (algo legal y realizado en nuestro pais desde hace ya bastante tiempo y que curiosamente nunca ha levantado ampollas en ningun sector de la poblacion). Solo te pido tu opinion sobre este tema (sea aceptable o no, la que haya) para intentar entender que es lo que piensa la gente que se opone a estas leyes.
[quote=»Greislot»:3twwrrwo]Ya claro, sabeis que tengo mas razón que un santo.[/quote]
vaya, supongo que estas bromeando (es dificil pillar algunas coñas en esto de los foros… no hay entonacion…).
Y bueno, volviendo al tema y hablando en serio, por favor, me interesa conocer tu opinion al respecto (y ya dejo de desviar el post). Has dejado clara una forma de pensar y tengo curiosidad de saber como encaja este dato en ella, te agradeceria mucho una respuesta (y cuanto mas la razones mas te lo agradecere).
[quote=»Greislot»:3mbkll41][quote=»Perpe»:3mbkll41][quote=»Greislot»:3mbkll41]Si tiene que ver, se hablo en s momento el papel que juega 2 tios o 2 tias con hijos, por eso salte que uno no puede hacer el papel que le corrsponde.
Y yo hablo en mi experiencia,
NO a la adopcion de hijos.[/quote]
Greislot, ya que en tus intervenciones dejas bastante claro que tu idea es que es necesario dos roles en la educación, me gustaria (y me interesa bastante) saber tu opinion respecto a otro aspecto particular en la adopcion:
La adopcion de niños por parte de una sola persona es legal desde hace mucho tiempo. Es un tema que nunca ha causado revuelo, aunque era la forma que han usado muchas parejas homosexuales para adoptar hasta que se cambio la ley. ¿Que opinas de esta adopcion por parte de una sola persona?[/quote]
No conozco ninguna persona que adopte un hijo por si sola a menos que pongas ejemplos de grandes estrellas de la cancion y la television que ya sabemos todos como lo consiguen.[/quote]
Yo tampoco conozco a nadie, sin embargo se que existe, es posible y perfectamente legal, de hecho segun este artículo el 10% de las adopciones son familias monoparentales (aunque el articulo no trate mucho el tema, pero el dato lo da):
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=401632
Ahora que conoces la existencia de este hecho (y por supuesto si quieres), ¿podrias darme tu opinion al respecto?
[quote=»Greislot»:32ausvnu]Si tiene que ver, se hablo en s momento el papel que juega 2 tios o 2 tias con hijos, por eso salte que uno no puede hacer el papel que le corrsponde.
Y yo hablo en mi experiencia,
NO a la adopcion de hijos.[/quote]
Greislot, ya que en tus intervenciones dejas bastante claro que tu idea es que es necesario dos roles en la educación, me gustaria (y me interesa bastante) saber tu opinion respecto a otro aspecto particular en la adopcion:
La adopcion de niños por parte de una sola persona es legal desde hace mucho tiempo. Es un tema que nunca ha causado revuelo, aunque era la forma que han usado muchas parejas homosexuales para adoptar hasta que se cambio la ley. ¿Que opinas de esta adopcion por parte de una sola persona?
[quote=»alparcero»:11erwqej][quote=»Perpe»:11erwqej]
ya que basas tu razonamiento en datos externos, si fueras tan amable de ponerme un enlace a alguna de esas encuestas, estaria muy interesado en verlas.[/quote]
http://es.wikipedia.org/wiki/Adopci%C3% … mosexuales
De todas formas, las encuestas son solo eso. Me sacarás mil encuestas con lo contrario y yo otras mil con lo mismo[/quote]
Gracias, en realidad solo queria tener acceso a los datos que comentabas, aunque sean del eurobarometro de hace dos años (desconozco si se ha vuelto a consultar posteriormente). En esos datos a mi me resulta curioso que las sociedades mas avanzadas sean las que se muestren mas favorables (aunque tambien me sorprende mucho la desviacion negativa respecto al matrimonio homosexual con el tema de la adopcion en estos mismos paises).
Para mi los datos que me has mostrado me resultan esperanzadores, si los paises mas avanzados socialmente ya estan aceptando esta nueva realidad solo es cuestion de tiempo que lleguemos los demas a ese punto. Me da la impresion de que es algo parecido a lo que en su momento sucedio con el divorcio o el aborto, mucha oposicion conservadora en sus primeros momentos y aceptacion del cambio despues.
[quote=»alparcero»:39oxeb76]Otra cosa diferente es que ese criterio cambie. En el caso particular que nos ocupa, pienso que es una minoría (eso dicen las encuestas, al menos), la que ve con buenos ojos la adopción por parejas de homosexuales. Es una mayoría la que piensa que es mejor que un niño tenga padre y madre a que tenga dos padres o dos madres.[/quote]
ya que basas tu razonamiento en datos externos, si fueras tan amable de ponerme un enlace a alguna de esas encuestas, estaria muy interesado en verlas.
Bueno, me dirijo ahora a los moderadores que parece que les ha molestado el comentario que hecho sobre lo que pienso que es moderar un foro. Obviamente las normas las poneis vosotros y las haceis cumplir como vuestro criterio mejor os indica, he respondido a este post diciendo lo que es mi idea de moderar un foro. Tambien he indicado que la primera labor de moderación debe partir de cada uno de los participantes sobre sus propios mensajes.
Yo tambien he moderado foros (y todavia lo hago) y en ningun caso me ha supuesto un enorme esfuerzo el borrar mensajes que son ofensivos para los usuarios (nadie pide vigilancia 24 h.), es algo que si se ve, se borra y si no los propios usuarios suelen avisar de donde se esta liando para que se intervenga. Avisar a alguien de que se comporte es desagradable pero tampoco supone demasiado esfuerzo, suele ser algo puntual y llegar al extremo del baneo… buff, demasiado troll tiene que ser alguien para que se le tenga que banear…
Y desde luego no sugiero que se controle la calidad de los mensajes del foro, sino que si hay un caso claro de insultos, fuera y ya esta, mensajes con chorradas tiene que haber, y es sano, que el sentido del humor nunca esta de mas. Tan peligrosa es la ausencia de moderacion como el exceso.
Vaya por delante que cualquier comentario que estoy haciendo aqui no es una critica para decir lo bien o lo mal que lo hace nadie, sino para intentar aportar ideas para que funcione bien (y desde luego no pido dedicacion plena a nadie, asi que por favor, no se me pongan a la defensiva, que no les estan atacando).
Yo creo que no se deben evitar temas conflictivos, sino comportamientos conflictivos. Por mucho que tengamos una opinion formada sobre cualquier tema, escuchar otros puntos de vista puede enriquecernos y hacer que nuestra opinión varíe (o se reafirme). Lo que no se debe permitir es que la gente llegue al insulto y a la pelea barriobajera, y ahi si que deberian intervenir los moderadores, avisando y penalizando a los que entren en este tipo de conductas. Cerrar un hilo creo que deberia ser lo ultimo y como medida muy extrema cuando el que permanezca abierto pueda influir en el buen funcionamiento del foro.
En definitiva, si la gente es civilizada y educada se puede hablar de todo, en caso contrario lo que resulta dificil es hablar de cualquier cosa. El trabajo de moderador es dificil, asi que habria que pedir a los usuarios que cada uno sea su propio moderador antes de escribir algo.
En todo caso, para mi, siempre sera mejor borrar los mensajes ofensivos y amonestar a los responsables que cerrar un post (y en el caso de que el responsable se caracterice por este tipo de conducta habitualmente, baneo).
[quote=»oldman»:13e0hvgp]Estoy leyendo con interés este debate, pero quizás nos estemos quedando a niveles muy elementales . La condición de homosexual no dice gran cosa en si misma : Habría que hablar de homosexuales triun fadores y homosexuales fracasados, de la misma forma que habría que hablar de negros triunfadores y fracasados….. (cada uno puede interpretar como quiera lo que es ser un triunfador y un fracasado 😉 ). Lo que está claro, es que aquellos que pertenecen al primer grupo, probablemente se la traiga floja este debate.Evidentemente, el resto de la sociedad mira de forma muy diferente a unos y otros.
Bueno, quizás me haya salido un poco del debate, pero me interesaba introducir este matiz.
P.D : Los salvadores de la humanidad ó de parte de la misma me dan mucho miedo 😈 [/quote]
yo pienso que mas que un poco te has salido completamente (ademas de olvidarte de meter heterosexuales blancos triunfadores o fracasados). Este debate para mi trata de que una parte de la sociedad viene recibiendo una discriminacion «legal» a base de negarles derechos que no se niegan al resto y de la forma de corregir dicho error.
Lo que comentas de como se ve al que triunfa socialmente y al que no poco tiene que ver con esto (en mi opinion, que lo mismo te referias a otra cosa y no la he pillado).
P.d: yo tambien les tengo panico a los iluminados…
[quote=»alparcero»:qwr87que]Para Perpe.
Efectivamente, el diccionario evoluciona. Pero de momento es lo que hay. Además, no se que afán por llamarle matrimonio. Una manzana es una manzana y aunque una pera quiera ser una manzana, seguirá siendo una pera, no se si me explico. Sí, ¿verdad? ¿Hay alguna diferencia entre llamarle matrimonio a llamarle de otra manera? Si se le puede dar los mismos derechos, que nadie lo pone en duda, pero evidentemente no es lo mismo, ¿no crees?[/quote]
De momento es lo que hay, sí, pero el uso de la lengua siempre ha ido por delante de la aprobacion academica, asi que tu argumento carece de validez ya que es una evolucion natural de la lengua, unas veces por causas legales (como esta), otras por causas foneticas (ya nadie «desface entuertos») y otras por usos populares, las palabras adquieren y cambian su significado, la inclusion de estos nuevos significados en el diccionario por la real academia se realiza a posteriori.
Puestos a hacer demagogia, planteate la pregunta al reves ¿por que llamarlo de otra forma en vez de llamarlo matrimonio? si van a tener los mismos derechos, y al contrario que para ti, para mi resulta evidentemente lo mismo… tal vez encuentres la razon por la que se te hace tan dificil aceptarlo
[quote=»alparcero»:qwr87que]
En cuanto a la adopción, difiero radicalmente contigo. Lo natural, sí, lo natural es que los padres sean hombre y mujer. Es más, si no hay un hombre y una mujer, no se puede procrear. Un niño debe tener un padre y una madre y debe aprender de los dos. Sí, una pareja de homosexuales le pueden dar el mismo cariño y pueden tener el mismo cuidado en su educación, pero ese niño tiene derecho a tener una familia normal, de padre y madre. Debe primar SIEMPRE el derecho del niño a tener unos padres hombre y mujer que el derecho de dos homosexuales a tener hijos. El niño es lo primero siempre.He oído muchas veces que los homosexuales tienen derecho a adoptar. ¿Qué derecho tiene el niño?
Y en cuanto a esto Perpe, repito, te quedan tres meses de vida y tienes que elegir. Elige a una de las dos parejas……..[/quote]
a tu pregunta ya he respondido, si no hay diferencia, me resulta indiferente (como podria resulta obvio) quien vaya a educar al niño. Siguiendo con el ejercicio de demagogia, te quedan tres meses de vida, y tienes que elegir a quien das en adopcion tu hijo ¿a una pareja de homosexuales que le van a proporcionar una buena educacion, un hogar estable y mucho cariño o a un matrimonio en el que el hombre cuelve todos los dias a casa borracho y pega una paliza a la mujer y otra al niño? ¿Crees que deberia prevalecer el «derecho a padre y madre»?
Y mira, das por validas como leyes naturales, cosas que en realidad son leyes sociales, el derecho que debe primar no es el de tener padre y madre (nadie se plantea quitarle sus hijos a una persona viuda), el derecho que debe primar es el del niño a tener una infancia digna, una educacion buena y otras muchas cosas que no tienen nada que ver con ser criados por un padre, una madre, los abuelos o quien corresponda. Quien garantice que se van a respetar los derechos del niño deberia de tener derecho a adoptar, el sexo de los componentes de la unidad familiar es claramente irrelevante.
P.D: los ejercicios de demagogia a mi me cansan bastante y no suelen llevar a ninguna conclusion, prefiero que llevemos la discusion en base a argumentos si te parece bien. Y lo de peras y manzanas, anda que… ya te vale…
No queria entrar, pero alla voy:
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– La unión entre dos homosexuales se podrá llamar pareja u otra cosa. Matrimonio desde luego no. Si no mira el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua que pone como definición: «m. Unión legal de hombre y mujer». Eso es así, te pongas como te pongas.[/quote]El diccionario evoluciona constantemente ya que recoge la evolucion del lenguaje, utilizar ese argumento resulta ridiculo ya que las palabras van adquiriendo significados con el uso. Aunque vamos, si lo único que necesitas para aceptar que la unión de homosexuales sea matrimonio es que aparezca recogida en el diccionario, tranquilo, no tendras que esperar mucho.
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– Los homosexuales tendrán derecho a muchas cosas, pero en el caso de la adopción, desde luego prima el derecho del infante a tener unos padres adoptivos adecuados, no a que los homosexuales puedan tener hijos. Y mi pregunta sigue sin contestar.[/quote]las parejas homosexuales pueden ser padres adoptivos adecuados, no entiendo tu comentario y no es que deban tener derecho a muchas cosas, deben tener derecho a las mismas que los demas, como ciudadanos que son. Tu pregunta, aparte de ser imposible, es facil de contestar, si el niño va a recibir el mismo cariño y cuidado en su educacion con unos y con otros, me resulta indiferente.
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– A educación ciudadana, no se a que te refieres. ¿A caso los homosexuales no pueden ir al colegio?.[/quote]Yo tampoco se a que os referis con esto, creo que estais introduciendo otro debate completamente distinto.
espero que te recuperes pronto y que no cojas miedo, las caidas tambien forma parte del aprendizaje… mucho animo
[quote=»LaMeri»:2ey0d56d]No tengo ninguna intención de emularla, pero desde mi absoluta ignorancia me preguntaba viendo el vídeo si hay otra manera de aprender a hacer esas cosas que pegarse leñazos (no es una pregunta retórica, admito respuestas). De acuerdo con lo de las protecciones, debería ponerselas, pero la tía debe ser de goma, no llora ni hace pucheritos siquiera.
Mi más profunda admiración. Incluso por ser capaz de pasar el culo por debajo de esa valla.
María[/quote]
Cuando caes mucho aprendes a caer bien y sin miedo y te haces menos daño que cayendo con miedo y sin que el cuerpo tenga costumbre de recibir esos impactos. Las protecciones tambien ayudan mucho a minimizar el daño, pero en este caso supongo que no quedaran muy bien a la hora de grabar un video promocional en plan guay.
