Inlineonline Tu portal de patines y patinaje en línea con noticias, foro, mercadillo y comunidad online
- Este debate tiene 408 respuestas, 23 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 16 años por
.
-
Entradas
-
[quote=»junkiebeat1″:e7jbazox][quote=»alparcero»:e7jbazox][quote=»junkiebeat1″:e7jbazox]
a ti lo que te falta es callo. la situacion que planteas se viene dando desde siempre y bastante mas frecuente de lo que te crees. Lo que ocurre es que piensas que cualquier respuesta posible puede justificar o no ciertos prejuicios, pero podrías poner como condicion las pelas de la pareja adoptante, su ideologia, su localizacion… y sea cual sea la respuesta… que? que hacemos con eso?[/quote]
Aqui lo que hay que hacer es hablar menos y mojarse más. Es muy fácil poner a parir al que no piensa como tú pero dar la opinion cuando te puede comprometer……. alguno tiene mucho «talante».
Parece que opinar de forma diferente en algunos temas es sinónimo de intolerancia. Los intolerantes son otros, los que intentan imponer sus ideas a los demás, aunque no sean políticamente correctas. No es intolerante el que piensa diferente pero no intenta imponer nada a nadie.
¿Antinatural? Tu crees que mas natural que adopte un niño un travestí que una pareja de hombre y mujer. Pero que le vas a enseñar a tus hijos….. por cierto, no los tienes ¿verdad?
Leyendo las diferentes respuestas que se han dado aquí, ¿quienes son aquí los intolerantes?
Y no os engañéis, a la pregunta que he hecho y que ninguno de vosotros quiere contestar, yo ya se la respuesta, y vosotros también. ¿Quién tiene prejuicios entonces?
No obstante, cada uno en su alcoba que haga lo que le venga en gana, ya lo he dicho varias veces.
Besitos[/quote]
pero cual es tu pregunta? estar a favor de la homosexualidad? es como decir que estas en contra de que llueva, son cosas que existen, si deseas «estar en contra» pues adelante, pero en tu condición de demente. Yo no puedo decir que estoy «a favor» pero si tengo que ver las cosas como las encaras tú, pues sí, estoy a favor de que los travestis eduquen a los niños y que las mujeres policías puedan tocarme los testículos en un cacheo. Estoy a favor de que los alienígenas puedan obtener la ciudadanía española y de que puedan adoptar niños gays, si se diera el caso. Por estar a favor? no precisamente, sinó porque lo antinatural, intolerante y represivo sería estar en contra.[/quote]
No, mi pregunta no es esa. Mi pregunta está muy clara, veo que no te han enseñado a leer.
De momento yo no te he insultado. Demente te aseguro que no soy, por lo menos en los test psicológicos que he tenido que realizar en mi vida no ha salido nada. ¿A ti te han hecho alguno?
Aquí, por lo que parece, todo lo que esté en contra de ciertos pensamientos, aunque los expreses de la mejor forma posible, aunque lo argumentes con toda naturalidad y de buenas formas, se considera intolerante y represivo. Algunos pensáis que todo lo que va en contra de vuestras ideas va en contra de la libertad. Pues no chavalito, aquí hay unas normas que cumplir, que las ponemos todos los españoles y ni tu ni ningún soplagaitas faltón como tú nos vais a imponer nada que no queramos.
Y lo de soplagaitas faltón lo he dicho con toda la idea. No hay más que leer tus mensajes para ver que tipo de personalidad tienes. Te falta tiempo para insultar y menospreciar al resto. Estás siempre en posesión de la verdad. Eres un oprimido y la sociedad una mierda ¿no es así? Yo desde luego no te quiero cerca.
Y que yo sepa, no hay ningún homosexual que tenga sus derechos limitados por ser homosexual. A nadie le preguntan su tendencia sexual para ir a votar o pedir un trabajo.
Es que no os enteráis de nada, a nadie le importa sus inclinaciones sexuales. Yo si tuviera una empresa, te aseguro que no se lo preguntaría. Pero ni eso, ni su religión, ni su ideología política. Solo querría que cumpliese como los demás, el resto carece de importancia.
Los prejuicios los tienen algunos de ellos precisamente. Tienen el prejuicio de que todos les miran mal, de que nadie les quiere….. en fín. No se dan cuenta de que a casi nadie le importa lo que hagan en su vida privada.
Es lo que hay.
Sin acritud, eh 😆
No queria entrar, pero alla voy:
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– La unión entre dos homosexuales se podrá llamar pareja u otra cosa. Matrimonio desde luego no. Si no mira el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua que pone como definición: «m. Unión legal de hombre y mujer». Eso es así, te pongas como te pongas.[/quote]El diccionario evoluciona constantemente ya que recoge la evolucion del lenguaje, utilizar ese argumento resulta ridiculo ya que las palabras van adquiriendo significados con el uso. Aunque vamos, si lo único que necesitas para aceptar que la unión de homosexuales sea matrimonio es que aparezca recogida en el diccionario, tranquilo, no tendras que esperar mucho.
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– Los homosexuales tendrán derecho a muchas cosas, pero en el caso de la adopción, desde luego prima el derecho del infante a tener unos padres adoptivos adecuados, no a que los homosexuales puedan tener hijos. Y mi pregunta sigue sin contestar.[/quote]las parejas homosexuales pueden ser padres adoptivos adecuados, no entiendo tu comentario y no es que deban tener derecho a muchas cosas, deben tener derecho a las mismas que los demas, como ciudadanos que son. Tu pregunta, aparte de ser imposible, es facil de contestar, si el niño va a recibir el mismo cariño y cuidado en su educacion con unos y con otros, me resulta indiferente.
[quote=»alparcero»:2xqrjmwv]
– A educación ciudadana, no se a que te refieres. ¿A caso los homosexuales no pueden ir al colegio?.[/quote]Yo tampoco se a que os referis con esto, creo que estais introduciendo otro debate completamente distinto.
[quote=»Perpe»:3rakc6xd]No queria entrar, pero alla voy:
[quote=»alparcero»:3rakc6xd]
– La unión entre dos homosexuales se podrá llamar pareja u otra cosa. Matrimonio desde luego no. Si no mira el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua que pone como definición: «m. Unión legal de hombre y mujer». Eso es así, te pongas como te pongas.[/quote]El diccionario evoluciona constantemente ya que recoge la evolucion del lenguaje, utilizar ese argumento resulta ridiculo ya que las palabras van adquiriendo significados con el uso. Aunque vamos, si lo único que necesitas para aceptar que la unión de homosexuales sea matrimonio es que aparezca recogida en el diccionario, tranquilo, no tendras que esperar mucho.
[/quote]
Yo lo que sí creo que es ridículo es la vara que se está dando para que la unión de 2 homosexuales se llame «matrimonio»… ¿acaso la unión llamada «matrimonio» recoge unos derechos sociales superiores al resto de uniones?. Lo pregunto porque al igual es que sí y yo lo desconozco.
Yo es que me pierdo con tanta tontería. Hace unos años la gente se pegaba por defender su derecho a unirse no en «matrimonio» sino sólo como «pareja de hecho» con las mismas garantías y libertades. Ahora resulta que lo que está de moda nuevamente es la palabra «matrimonio»…
[quote=»alparcero»:3rakc6xd]Vale, sí, pero nadie se moja.
Dos parejas exactamente iguales, igual de hijos de puta o igual de buenas personas. Un niño a quien adoptar.
A que pareja le dais vuestro hijo, a la homo o a la hetero. Lo van a cuidar cuando vuestra enfermedad llegue a térimino.
Venga, venga, compromiso.
…[/quote]Dime quien de las dos tiene más pasta y te contestaré 😉 .
only
Para Perpe.
Efectivamente, el diccionario evoluciona. Pero de momento es lo que hay. Además, no se que afán por llamarle matrimonio. Una manzana es una manzana y aunque una pera quiera ser una manzana, seguirá siendo una pera, no se si me explico. Sí, ¿verdad? ¿Hay alguna diferencia entre llamarle matrimonio a llamarle de otra manera? Si se le puede dar los mismos derechos, que nadie lo pone en duda, pero evidentemente no es lo mismo, ¿no crees?
En cuanto a la adopción, difiero radicalmente contigo. Lo natural, sí, lo natural es que los padres sean hombre y mujer. Es más, si no hay un hombre y una mujer, no se puede procrear. Un niño debe tener un padre y una madre y debe aprender de los dos. Sí, una pareja de homosexuales le pueden dar el mismo cariño y pueden tener el mismo cuidado en su educación, pero ese niño tiene derecho a tener una familia normal, de padre y madre. Debe primar SIEMPRE el derecho del niño a tener unos padres hombre y mujer que el derecho de dos homosexuales a tener hijos. El niño es lo primero siempre.
He oído muchas veces que los homosexuales tienen derecho a adoptar. ¿Qué derecho tiene el niño?
Y en cuanto a esto Perpe, repito, te quedan tres meses de vida y tienes que elegir. Elige a una de las dos parejas……..
[quote=»alparcero»:qwr87que]Para Perpe.
Efectivamente, el diccionario evoluciona. Pero de momento es lo que hay. Además, no se que afán por llamarle matrimonio. Una manzana es una manzana y aunque una pera quiera ser una manzana, seguirá siendo una pera, no se si me explico. Sí, ¿verdad? ¿Hay alguna diferencia entre llamarle matrimonio a llamarle de otra manera? Si se le puede dar los mismos derechos, que nadie lo pone en duda, pero evidentemente no es lo mismo, ¿no crees?[/quote]
De momento es lo que hay, sí, pero el uso de la lengua siempre ha ido por delante de la aprobacion academica, asi que tu argumento carece de validez ya que es una evolucion natural de la lengua, unas veces por causas legales (como esta), otras por causas foneticas (ya nadie «desface entuertos») y otras por usos populares, las palabras adquieren y cambian su significado, la inclusion de estos nuevos significados en el diccionario por la real academia se realiza a posteriori.
Puestos a hacer demagogia, planteate la pregunta al reves ¿por que llamarlo de otra forma en vez de llamarlo matrimonio? si van a tener los mismos derechos, y al contrario que para ti, para mi resulta evidentemente lo mismo… tal vez encuentres la razon por la que se te hace tan dificil aceptarlo
[quote=»alparcero»:qwr87que]
En cuanto a la adopción, difiero radicalmente contigo. Lo natural, sí, lo natural es que los padres sean hombre y mujer. Es más, si no hay un hombre y una mujer, no se puede procrear. Un niño debe tener un padre y una madre y debe aprender de los dos. Sí, una pareja de homosexuales le pueden dar el mismo cariño y pueden tener el mismo cuidado en su educación, pero ese niño tiene derecho a tener una familia normal, de padre y madre. Debe primar SIEMPRE el derecho del niño a tener unos padres hombre y mujer que el derecho de dos homosexuales a tener hijos. El niño es lo primero siempre.He oído muchas veces que los homosexuales tienen derecho a adoptar. ¿Qué derecho tiene el niño?
Y en cuanto a esto Perpe, repito, te quedan tres meses de vida y tienes que elegir. Elige a una de las dos parejas……..[/quote]
a tu pregunta ya he respondido, si no hay diferencia, me resulta indiferente (como podria resulta obvio) quien vaya a educar al niño. Siguiendo con el ejercicio de demagogia, te quedan tres meses de vida, y tienes que elegir a quien das en adopcion tu hijo ¿a una pareja de homosexuales que le van a proporcionar una buena educacion, un hogar estable y mucho cariño o a un matrimonio en el que el hombre cuelve todos los dias a casa borracho y pega una paliza a la mujer y otra al niño? ¿Crees que deberia prevalecer el «derecho a padre y madre»?
Y mira, das por validas como leyes naturales, cosas que en realidad son leyes sociales, el derecho que debe primar no es el de tener padre y madre (nadie se plantea quitarle sus hijos a una persona viuda), el derecho que debe primar es el del niño a tener una infancia digna, una educacion buena y otras muchas cosas que no tienen nada que ver con ser criados por un padre, una madre, los abuelos o quien corresponda. Quien garantice que se van a respetar los derechos del niño deberia de tener derecho a adoptar, el sexo de los componentes de la unidad familiar es claramente irrelevante.
P.D: los ejercicios de demagogia a mi me cansan bastante y no suelen llevar a ninguna conclusion, prefiero que llevemos la discusion en base a argumentos si te parece bien. Y lo de peras y manzanas, anda que… ya te vale…
Estoy leyendo con interés este debate, pero quizás nos estemos quedando a niveles muy elementales . La condición de homosexual no dice gran cosa en si misma : Habría que hablar de homosexuales triun fadores y homosexuales fracasados, de la misma forma que habría que hablar de negros triunfadores y fracasados….. (cada uno puede interpretar como quiera lo que es ser un triunfador y un fracasado 😉 ). Lo que está claro, es que aquellos que pertenecen al primer grupo, probablemente se la traiga floja este debate.Evidentemente, el resto de la sociedad mira de forma muy diferente a unos y otros.
Bueno, quizás me haya salido un poco del debate, pero me interesaba introducir este matiz.
P.D : Los salvadores de la humanidad ó de parte de la misma me dan mucho miedo 😈
[quote=»oldman»:13e0hvgp]Estoy leyendo con interés este debate, pero quizás nos estemos quedando a niveles muy elementales . La condición de homosexual no dice gran cosa en si misma : Habría que hablar de homosexuales triun fadores y homosexuales fracasados, de la misma forma que habría que hablar de negros triunfadores y fracasados….. (cada uno puede interpretar como quiera lo que es ser un triunfador y un fracasado 😉 ). Lo que está claro, es que aquellos que pertenecen al primer grupo, probablemente se la traiga floja este debate.Evidentemente, el resto de la sociedad mira de forma muy diferente a unos y otros.
Bueno, quizás me haya salido un poco del debate, pero me interesaba introducir este matiz.
P.D : Los salvadores de la humanidad ó de parte de la misma me dan mucho miedo 😈 [/quote]
yo pienso que mas que un poco te has salido completamente (ademas de olvidarte de meter heterosexuales blancos triunfadores o fracasados). Este debate para mi trata de que una parte de la sociedad viene recibiendo una discriminacion «legal» a base de negarles derechos que no se niegan al resto y de la forma de corregir dicho error.
Lo que comentas de como se ve al que triunfa socialmente y al que no poco tiene que ver con esto (en mi opinion, que lo mismo te referias a otra cosa y no la he pillado).
P.d: yo tambien les tengo panico a los iluminados…
Detras de negros triunfadores hay unos puntos suspensivos, que podría equivaler a etc, ¿no?. Además ,el título del hilo es :¿Está aceptado ser gay?.
Claro que me estaba refiriendo a otras cosas, aunque ya dije que se salían de la linea que estaba tomando el debate 😉[quote=»alparcero»:h98qbnmj]
No tienes ni idea de lo que estás hablando.[/quote]
ha hablado el hijo de 2 gays.
las leyes se hacen para ponerse a la altura de la gente, que ya es gay desde hace rato y lleva criando hijos desde siempre. pasa que ya es hora de que la ley no sea un obstaculo.
y tu creyendote mejor para hacerlo demuestras ser un intolerante.[quote=»only»:yjhfafcn]
Dime quien de las dos tiene más pasta y te contestaré 😉 .only[/quote]
Only, ganan exactamente lo mismo y tienen los mismos ahorros, viven en el mismo edificio . ……..
¿Qué pareja eliges?
[quote=»junkiebeat1″:3kgvu4hr][quote=»alparcero»:3kgvu4hr]
No tienes ni idea de lo que estás hablando.[/quote]
ha hablado el hijo de 2 gays.
[/quote]Ya ha hablado el hijo de la meretriz más solícita de tu barrio.
Tu coeficiente intelectual no llega ni a 70. No se como te las arreglas para arrancar el ordenador.
Si tanto defiendes la libertad y la no intolerancia, por qué insultas. Y encima eres tan tonto que insultas con lo que estás defendiendo. Menudo ejemplo.
Te descalificas cada vez que abres tu bocaza.
[quote=»alparcero»:ke1ieb1d]Para Perpe.
Efectivamente, el diccionario evoluciona. Pero de momento es lo que hay. Además, no se que afán por llamarle matrimonio. Una manzana es una manzana y aunque una pera quiera ser una manzana, seguirá siendo una pera, no se si me explico. Sí, ¿verdad? ¿Hay alguna diferencia entre llamarle matrimonio a llamarle de otra manera? Si se le puede dar los mismos derechos, que nadie lo pone en duda, pero evidentemente no es lo mismo, ¿no crees?
En cuanto a la adopción, difiero radicalmente contigo. Lo natural, sí, lo natural es que los padres sean hombre y mujer. Es más, si no hay un hombre y una mujer, no se puede procrear. Un niño debe tener un padre y una madre y debe aprender de los dos. Sí, una pareja de homosexuales le pueden dar el mismo cariño y pueden tener el mismo cuidado en su educación, pero ese niño tiene derecho a tener una familia normal, de padre y madre. Debe primar SIEMPRE el derecho del niño a tener unos padres hombre y mujer que el derecho de dos homosexuales a tener hijos. El niño es lo primero siempre.
He oído muchas veces que los homosexuales tienen derecho a adoptar. ¿Qué derecho tiene el niño?
Y en cuanto a esto Perpe, repito, te quedan tres meses de vida y tienes que elegir. Elige a una de las dos parejas……..[/quote]
Aqui si creo que te has lucido
Lo de las manzanas mejor no comentarlo ….
Y lo de los derechos de los niños …. ¿acaso se les preguntan si quieren nacer? ¿se les preguntan si quieren tener esos padres? Si muchos niños hablaran y pudieran elegir entre sus familias heteros actuales por una nueva pero que fueran de dos tios o tias a ver que pasaba, me parece a mi que te ivas a quedar con la boca abierta.
Tranquilo que siempre habra heterosexuales para poder seguir con el especie[quote=»alparcero»:2bva6bpe]Bueno, perdonad el resto, que no tenéis la culpa.
Un saludo. 😉 [/quote]
gracias a dios «los españoles» queremos matrimonios gays, adopciones gays y educacion para la ciudadanía, esa que otros quieren prohibir. y te jodes pero es lo que hay, como dices tu 🙂
pd: si no te gusta puedes emigrar a irán, o enterrarte en el valle de los caídos, simplemente ten cuidado de elegir el bando adecuado.
