Inlineonline Tu portal de patines y patinaje en línea con noticias, foro, mercadillo y comunidad online
Forum Replies Created
-
Posts
-
Completamente de acuerdo!
Si esperamos que la confirmación de esta técnica venga por los resultados que consiga la selección Española dirigida por Lugea, vamos mal. Porque no va ser así.
La técnica es un ingrediente muy importante de la receta, pero es uno más.
La única solución de confirmar estos resultados es medir la eficiencia mecánica sobre un mismo corredor en una misma situación de fatiga usando una y otra técnica. Y para esto se debe hacer una estúdio biomecánico midiendo la activación muscular (por electromiografia), la transferencia de fuerza real y la velocidad obtenida.
En un video de la ISU (International Skating Associetion, o algo así) se muestra este estudio sobre hielo…
El problema Gonzalo es que estamos analizando el ángulo inicial. Cuando este ángulo debido al propio movimiento de caida-extensión irá cambiando.
Además intervienen muchos más factores de los que se ha hablado aquí. Como el tipo de técnica utilizado (fondo – velocidad).
Por ejemplo, en una técnica de fondo, donde la pierna de pull cae la posición sobre canto de fuera es mucho más importante dado que buscamos favorecer la caida. En cambio en una técnica de velocidad, el movimiento es más brusco, con una mayor velocidad lateral. Con lo que para controlar la caida, es más normal poner el pie debajo la cadera, que no debajo el CM.
Un ejemplo para que lo veas. Intenta aterrizar el pie de apoyo entre los hue.. (como dice Colorpatinador 😳 ), con la pierna de push en extensión y quedaté deslizando. Si lo haces muy suave y lento, lo más seguro podrás. Si lo haces con un movimiento brusco de impulso de la pierna de push (impulso de velocidad) lo más seguro que no podrás.
A esto, Colorpatinador contestará. “Entonces se ha de caer vertical”. No tiene porque, porque el pull es un movimiento dinámico. Puedes aprovechar la caida lateral para impulsar inmediatamente. Esto es lo que hace Joey Mantia. Pascal Brian, para el golpe de caida, hace la aducción y empuja.
Ver el canteo externo en una técnica de velocidad es mucho más difícil que en una de fondo. Por eso puse el video de Joey Mantia, el es de otra galaxia y puede hacerlo (Nota: En mi video, yo también 😉 ).
Además, al aterrizar sobre una superficie de tartan (creo) con el Sol de detrás cuesta más ver cuando toca. Yo cuando lo he analizado, utilizo la luz de lado. De forma que con la sombra puedo ver cuando toca el suelo…
Gonzalo, ¿Escoge el fotograma en que crees que el patín toca el suelo? y yo te dibujo las líneas de carga… Y lo comentamos.
Eduardo: podrá haber toda la polémica que quieras en España al respecto, pero dentro de unos meses se demostrará si las teorías innovativas son válidas o no. Y en cuando a lo de los gustos: la técnica es una sola, lo que varía según la morfología del corredor es el ESTILO… Dos conceptos que por aquí parecen confundir bastante.
Por desgracia no es tan senzillo. Patinando con 110, el canteo se altera y todos, todos los patinadores deben cambiar algo su técnica. Si todos la modifican ¿Es estilo o es un nuevo Patrón técnico?
Nota: Mirad la técnica de Nathalie Barbotin en Lille en http://www.rollertv.com
Espectáculo? Pero de qué hablan los dos??? El tío no está exagerando el gesto, lo que pasa es que si lo comparan con el salame del Matzger se ve demasiao vistoso! En la toma donde aparece solo Pascal la ejecución es correcta, se le nota ese estilo suelto suyo: ya quisiéramos patinar así….
Como técnica fina puede pasar, pero te puedo asegurar que Pascal Brian, NO PATINABA ASÍ. Tengo bastantes filmaciones de pruebas FIC, y ni de lejos patinaba así.
Ese nivel de flexión, repito es brutal. Exagera. Igualito que yo, en mi video! 😀 Es que esto del patinaje, cuando le pillas el truco, esta tirao!!!
No te diste por aludido a los anteriores, eh?
Por supuesto que no! lo tienes muy mal entendido Colorpatinador.
En ciencia no importan los nombres, sino los datos y las evidencias científicas. Puedo ser el entrenador más humilde del mundo y tener toda la razón.
Así que mirad, y llegad a vuestras propias conclusiones (yo ya he llegado a las mias).
Un saludo.
Ahora, volviendo a la secuencia de Pascal: gracias por el trabajo que te tomaste, y como tu dices, que cada uno vea lo que quiera ahí. Hablando sobre el CM, me llama la atención que en ningún momento hasta ahora mencionaste el concepto “traslado del peso”… En el momento del aterrizaje el resto del cuerpo también “cae”, es un momento de inestabilidad en el que el CM no está donde lo marcaste tu, sino donde el peso se va apoyando: sobre la pierna derecha.
Ten cuidado, Colorpatinador, que caiga el cuerpo sobre la pierna de apoyo, no implica que el centro de masas este sobre la pierna de apoyo. Esto no es así!
Caes, por que el CM esta fuera del apoyo del pie de empuje. Si el CM estubiese sobre la pierna de apoyo, deberías poder levantar el pie de empuje y deslizar sobre el pie de apoyo.
De hecho te propongo un experimento muy sencillo que yo utilizo para determinar el CM. “Ponte delante de un espejo (sin patines) y estira la pierna como si hicieses un pull y coloca los brazos, etc. Mientras la pierna de apoyo la dejas vertical. Ahora ves moviendo la pierna de apoyo que esta vertical hacia el centro del cuerpo. En el momento que veas que tienes tendencia a caer hacia afuera, ESE ES EL PUNTO DEL CM”.
Ya nos contarás donde esta!!! 😉
El de Briand en ese video está destinado, digamos, al espectáculo (E. Matzger implicado = espectáculo), y, por tanto, lo ha hecho a la carrera, y eso exagera todo, tanto la postura agachada, como el impulso interior tan brusco y exagerado en el ángulo que alcanza.
Si es verdad a mi también me lo parece. Si miras la filmación de lado, el nivel de flexión de la rodilla es brutal…
Como se que ahora la discusión estará en cuando podemos considerar que ha aterrizado, pongo la secuencia entera. Decidit vosotros mismos… 8)
Fin.
Imagen extraida en el momento de aterrizar, que justifica mis afirmaciones anteriores…
2P – Fase Aterrizaje – Posión Fin.Nota: En las imagenes anteriores del libro de Paolo, se toma la técnica de Joey Mantia durante el calentamiento… ¿Estaba Mantia trabajando la técnica? ¿O simplemente rodaba tranquilamente?
A ver, antes de seguir el debate, me gustaría aclarar que aunque el título de este post indique que aquí se tratarán OPINIONES sobre el doble empuje, yo me reservaré la mía (por ahora), limitándome a exponer las generalidades sobre esta técnica que están universalmente aceptadas y documentadas con bastante investigación por parte de los mejores técnicos del mundo.
Je, je, IMPRESIONANTE… De momento quita de la lista, a un presente y al señor Carlos Lugea. El porque ya lo he dicho en el post anterior.
En ese páramo, es cuando el relator * afirma correctamente que el pié aterriza apuntando en la dirección de marcha, y que debe caer POR DEBAJO de la cadera (o sea, un poco mas ADENTRO de la vertical del centro de masas, al contrario de lo que parece haber visto Laure).
Mande??? El pie SIEMPRE!!! debe caer entre la vertical formada entre el punto de inserción del femur-cadera y el suelo y la vertical del CM y el suelo. Personalmente, yo añado que la eficiencia biomecánica será mejor cuanto más cerca caiga del CM. Es en este punto donde esta la discusión.
… Espero haber sido breve.
… Gonzalo Gracias me miro el video.
Un saludo
No consigo descargarme el video en formato avi para mirarlo fotograma a fotograma, así que me he dedicado a ir haciendo paradas y arrancadas.
Ya lo habia visto este video, hace tiempo. Supongo que quieres que analicemos al corredor de Salomon (También sale Eddy Matzer haciendo doble empuje 😀 aunque no creo que sirva de patron eh?).
Evidentemente no patina igual que Joey Mantia, aunque no signifique que lo haga mal (a mi me gusta más Mantia).
Si lo que buscas es un ejemplo de aterrizar el pie plano y vertical, has escogido el ejemplo perfecto. Y tienes toda la razón, aterriza con el pie completamente plano (de hecho tiene un poco de lateralidad, y su pierna izquierda aterriza plana y con GenuBarum, rodillas ).
¿Cual de las dos soluciones es la mejor?
– Si la pierna aterriza completamente vertical, el peso se absorve sobre la estructura hosea. Con lo que la pierna absorve mejor el impacto y sufre menos muscularmente.
– El problema es que en posición vertical, solo podrá generar empuje mediante aducción, y eso es lo que hace inicialmente (Fase de Pull – Etapa de Caida por Aducción).
El empuje por aducción, tensa la pierna. De forma que si bien el aterrizage puede ser más relajado, esta estapa será más larga y tendrá que tensar la masa muscular.
– No es hasta casi el final en el que ejecuta extensión de la pierna de pull (Fase de Pull – Etapa de Propulsión por extensión).De forma descriptiva, ambos estan haciendo lo mismo. Lo que pasa es que cambia la duración de cada etapa.
En el video que tu me has pasado, predomina la aducción en frente de la extensión, mientras que Joey Mantia debe hacer una etapa de aducción más corta, dado que la pierna tiene un mejor ángulo inicial. Y el ángulo final se consigue antes.
Se ha de puntualizar, que no he podido descargar los fotogramas, de forma que no he podido medir los ángulos. Midiendo los ángulos podemos llegar a ver la eficiencia de uno y otro corredor.
Otro efecto, que veo es que la separación entre la pierna de pull y la de push es mucho mayor. Esto hace que el posicionamiento de la pierna de Pull sea debido más a la aducción que a la colocación por la extensión de la pierna de Push. Esto hace que el movimiento sea más forzado y que el empuje de la pierna de pull llegue más tarde. Esto hace que el movimiento sea menos fluido.
Definitivamente prefiero la técnica de Joey Mantia.
No confundas ejecución técnica, con rendimiento. Nunca podré compararme a Joey, pero eso no significa que no pueda copiar sus ideas.
Miro el video…
Nota la toma a Joey Mantia, se hizó desde un choce, por lo que se puede considerar bastante bastante frontal (Aun gracias que se prestó a hacerla).
Ok y muchas gracias.
El título deberia ser “Opiniones sobre el Doble Empuje”, porque se esta discutiendo la fase de Pull de Doble Empuje.
Un saludo.
Lo que indica la dureza es el durometro (unidad A). Lo que hace que dos ruedas absorban más o ménos vibraciones es el grosor de goma. A más grosor más absorción. El tema esta, en que con la carga se flexa la rueda por mm (para entendernos) a más mm de grueso de goma más flexión.
Una rueda de 84A con poca goma puedes notarla con menos aderencia y más vibraciones que una rueda de 86A con mucha goma.
