[Kickass]

Si, si… no va de coña, como decía “El Gallo” hay gente pa’ to

El artículo

[Laureano]

Gracias, yo escribi un artículo también sobre resistencia de rodadura,pero creo que este es mejor. Me lo leeré con detenimiento.

Un saludo.

[Huess]

Muy interesante, pero es un ladrillaco infumable. No tengo tiempo de analizarlo en profundidad.

Un saludo.

[mac1929]

[quote=”laure”:3615n3mb]Gracias, yo escribi un artículo también sobre resistencia de rodadura,pero creo que este es mejor. Me lo leeré con detenimiento.
[/quote]

Creo recordar que se habló algo acerca del diametro de las ruedas y el número de ruedas por aqui.

He intentado leer el articulo y he conseguido llegar a la página 6 donde he caido profundamente dormido. De hecho lo he intentado dos veces con identicos resultados.

En cualquier caso creo que hay un dato importante que dejan fuerta. El articulo indica que lo que más afecta a la velocidad es: el momento de inercia de la rueda, el coeficiente de penetración y el coeficiente de resitencia al giro (rolling resistance). Dice que esta resistencia se debe fundamentalmente a la deformación de la rueda, y eso depende del peso, la composición (dureza sobre todo) y tamaño (a más diametro, menos afectan las rugosidades del terreno).

Concluye algo que es casi lógico: lo que más afecta es la resistencia al giro que depende fundamentalemente del peso que soporta cada rueda.

Según esto, da casi igual el tamaño de la rueda. No entiendo muy bien porqué omite explicitamente la deformación del rodamiento (que depende del peso) o su rozamiento (que depende de la velocidad angular y por tanto del radio). ¿Será que afecta poco?

[GO_zalo]

supongo que la deformación de los rodamientos comparada con las deforamciones de la rueda pues se hacen despreciables, yo cai profundamente dormido en la sgudna pagina y no por que no me interese el tema sino por que el ingles puede conmigo, si alguien se anima a traducirlo a castellano…

[Laureano]

Aun no lo he leido, pero intentar modelizar la resistencia total teniendo en cuenta la resistencia de los cojinetes es una locura porque el modelo de resistencia de un cojinete es de las cosas más complidadas que he visto.

Los modelos actuales que existen son mediante cálculo numérico. Existe una tesis doctoral sobre la resistencia de rodadura que fue posteriormente tomado y mejorado por la NASA. Pensad que un cojinete tiene resistencia de rotación de las bolas, también tiene friccion por arrastre sobre la superficie y además al ir dentro de un fluido (aceite) también tiene resistencia biscosa.

El doctor Peter Baun intento modelizarlo para patinaje, pero al ver la complejidad se limitó a describir las características de un cojinte ideal y a dar las referencias del trabajo de la NASA.

Un saludo.

[gustavorx]

Considerando todos los factores involucrados, y con esto me refiero hasta los más pequeños detalles -pues si pretendemos llegar a una respuesta objetiva y confiable no podemos considerar como despreciable ni el más pequeño de los datos- puedo concluir que requiero de una explicación con peras y manzanas, por favor (Abstenerse de incluir otras frutas que interferirían con mi comprensión del asunto).

[Laureano]

Muy politico lo que has escrito “gustavorx”. Entiendase por político, inutil, vacio y sin sentido, pero colorista, je, je. 😉

Bien ya me he leido el artículo y la verdad no me ha gustado demasiado. No lo tengo delante pero os voy a dar mi opinión por lo poco que puedo recordar:

Desde mi punto de vista se trata de un artículo escrito por un alumno de física que debe estar haciendo la asignatura de cálculos numérico, por lo siguiente:

– No tiene demasiada idea de la técnica de patinaje.
-> Si descripción de la técnica, deja mucho que desear y más cuando la utiliza para justificar las ecuaciones de movimiento. Esto significa que se hace la pregunda de la forma incorrecta. La pregunta simplemente deberia ser ¿Que patin desacelera menos en un deslizamiento? ya sea a dos o en equilibrio. Ni muchísimo menos durante el empuje.

– No tiene el conocimiento de los factores realmente cruciales para la resistencia del patin.
-> Establece una ecuanción diferencia poniendo la resistencia por fricción con el aire de cada rueda. Esto es una gilipollez! la resistencia por fricción con el aire depende de la superficie, si comparamos la superficie frontal, versus la superficie del tipo es rídicula. Si además tenemos en cuenta que cada rueda va alineada, la segunda, tercera y progresivamente ruedas tendrán aun menor resistencia. Lo dicho una gilipollez.
-> La ecuación de la resistencia de rodadura que es la “CLAVE” del problema la modeliza con un nu·m·g, que es la resistencia de arrastre que se enseña en BUP (o ESO). Es imposible ver la dependencia con el radio de la rueda con un modelo de resistencia de “fricción” tan cutre.
-> Omite la resistencia de rodadra del cojinete. Esto de por si ya es grabe, pero sobre todo hace que los calculos experimentales después no valgan una mierda.

-Juega con las ecuaciones diferenciales.
->Si los terminos de la ecuación diferencia no son correctos, más que resolverla lo único que hace es jugar con ella ya que no representa ni de lejos el comportamiento real del patin.
->Lo bueno, es que sabe utilizar métodos de resolución numérica utilizando posiblemente un software de la universidad (ya me gustaria tener su programa, existe el Mathematica pero vale un paston).

-Para aplicar valores reales realiza un test no fiable.
-> Para proporcionar valores reales realiza una prueba de deslizamiento viendo la distancia y tiempo en deternerse.
-> Para empezar utiliza para medir la velocidad inicial un Garmin, esto ya de por si es una Cagada. El Garmin solo es de fiar en linea recta sin edificios y durante un tiempo largo. Habria sido mejor tomar una medición de tiempo un poco antes de empezar y tomar un promedio de velocidad de 2 a 5 metros.
-> Realiza la prueba de deslizamiento a muy baja velocidad. Esto puede estar bien para evitar el efecto de fricción del aire. Pero después afirma que la fricción influye poco. Esto es una gilipollez si vas despacio por supuesto que no influye. Considera velocidades de hasta 6m/s, cuando un deportista en competición va de entre 8 a 10 m/s.
-> La cagada más importante es que omite la resistencia de rodadura del cojinete, y afirma que la resistencia es la de la rueda. De manera que el cociente nu·m·g contiene una mezcla de la resistencia del cojinete y de las ruedas y el considera que se trata solo de las ruedas.
Esta es la cagada más grande de todas, es un error grave y hace que la prueba no sea fiable.

En fin, se trata de un primer trabajo de un estudiante que según va haciendo el trabajo, vas viendo como va aprendiendo y dandose cuenta de lo que hace. Deberia haber planteado la investigación de otra manera, esto es (que es como lo haria un físico de verdad):

– Plantea una hipotesis de que es lo que buscas.
– Realiza un estudio empirico previo.
– Prepara un modelo de ecuación.
– Resuelvelo y pruebalo experimentalmente.
– Si no llegas a lo que quieres, prepara una nueva hipótesis y vuelve a realizarlo.

– Después de algunos ciclos, tendrás un estudio más serio.
– Ahora escribe una artículo.

Y sobre todo, empieza por estudiar lo que han hecho los demás…
Por desgracia en el patinaje, todo el mundo inventa y vuelve a reinventar otra vez la rueda, cuando lo que se debe hacer es continuar los trabajos ya existentes y mejorarlos.

Lo más interesante del trabajo para mi, son las herramientas de software utilizadas, las referencias y los valores experimentales obtenidos que pueden ser interesantes.

Un saludo.

[Author]

Posts