Inlineonline Tu portal de patines y patinaje en línea con noticias, foro, mercadillo y comunidad online
- Este debate tiene 14 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 10 meses por
.
-
Entradas
-
Mirando mirando he visto que hablais de guias UFS y demas cosas… supongo que debe ser algo tipo el sistema de anclaje con la bota o algo asi… Alguien me lo puede aclarar?
Y ya que estamos, las guias con posibilidad de rockering, es que ya llevan los «pasatornillos» a altura diferenciada, o es que se pueden cambiar, o como funciona la cosa?
Dudas de neonato! 😆
Gracias a tod@s!
El pasatornillo ese es octogonal, y el agujerillo que tiene por donde pasa el tornillo no esta centrao, con lo que con cambiar el pasatornillo de posicion consigues que la ruede este mas alta, mas baja, pa un lao o pa otro.
El sistema UFS creo que solo es el anclaje a la bota, es decir la posicion de los boquetes de la guia/bota y la distacia entre ellos, un intento de sistema universal para que todos los chasis se puedan intercambiar
Como bien dice Dwarf, es un intento. Todos los chasis UFS son intercambiables, pero no todos son UFS. Entonces serían incompatibles. 😕
[quote=»GhostDog»:3k3ouvd0]Anda, que moderno todo y que bien pensao!
Muchas gracias por tu respuesta! 😉 [/quote]
Pero no te creas q se ha estandarizado tanto el sistema, una lastima, pero son muxos los patines q no siguen el standar.Aparte del sistema q comenta Dwarf, q es el de los Cell 2, tb existe otro sistema para hacer rockearable un chasis.Es el q usa el salomon crossmax 3v sl, ya se q estoy un poco pesao con este patin 😳 , pero es q es el q tengo, me estoy pareciendo a Roller_inside con el hardcore, a diferencia de a mi no me patrocina nadie 😀 , bueno a lo q iba, este chasis lleva un tornillo pasante q no esta centrado por lo q segun como lo pongas suben o bajan las ruedas.El del Cell es mas completito xq te permite mas posiciones, pero es mas coñazo de poner y de kitar ya q las levas no tienen ningun tipo de sujecion y se caen al kitar la rueda.Tb he leido comentarios de q a veces esas levas se mueven dentro de su encaje y suenan al ir patinando,tp es q tenga muxa importancia, todo depende de lo q te molesten los ruiditos.
Saludos.
puesss discrepo de varias opiniones de aqui
desde antes de que yo supiera patinar en línea ya existía un estandar que, por lo que he podido comprobar, no tiene nombre.
Yo lo llamo CFS (Classic Frame System) y nadie me entiende, asíque acabo diciendo «sistema de los patines de velocidad de 165mm».
En fin, que me enrollo.
El caso es que el CFS este «establece» que los agujeros han de estar separados 165mm y que el anclaje de atras ha de estar elevado con respecto al de alante. Esa elevación se llama «pitch» o eso me han hecho creer siempre y suele ser de 10mm. (repito SUELE)
Este sistema dificultaba mucho la creación de patines de agresivo ya que estos necesitan una base plana que vaya de alante a atrás del patin para grindar.
Lo que se hizo primero fué ir añadiendo piezas cutres a la bota para hacer que tuviera un soul medianamente decente. La cosa fué evolucionando pero cada marca tenía su estandar para estas piezas.
El mercado fué creciendo y evolucionando pero los chasis se seguían rompiendo igual y había que cambiarlos. Antes era necesario cambiarlo (si esto fuera posible) por uno exactamente igual y las posibilidades «tuning» eran casi impensables.
Asíque alguien inventó un chasis que no tenía elevación atrás y que encajaba perfectamente en una base plana de una bota (este sistema existía pero de casualidad y no con el objetivo de grindar).
Las marcas se pusieron de acuerdo, le dieron un nombre, y empezaron a comercializar patines de agresivo siguiendo ese estandar. A salomon se le fué la olla y creó patines de freeskate con chasis UFS que resultaron ser todo un exito porque la gente combinaba botas de agresivo con chasis freeskate y, además, la bota de freeskate tenia un mini soul (info adicional que no viene a cuento) entre otras razones.
Apareció también Powerslide (que apoyó siempre el UFS a traves de sus marcas USD y DESHI) con un chasis ufs revolucionario: 4×84… algo que no se había hecho hasta ahora en freeskate (siempre era 76-80 a excepción del deflector de 4×72)
Otras marcas como Sidewinder también han hecho chasis FSK UFS de calidad indiscutible.El UFS no es un intento, sino una realidad que funciona muy bien en el mercado del agresivo y que dudo que llegue a desaparecer.
Sólo tengo constancia de una pifia: salomon se saltó en alguna de sus ediciones del FSK-EA el estandar haciendo, curiosamente, un chasis más ancho que los anteriores, todavía no me explico como aquello entraba en los patines pero gueno… es una anecdota de hace años.A la vez que todo esto, las ruedas de velocidad fueron creciendo y la necesidad de bajar el centro de gravedad del patín llevo a Fila a crear el CFS de 195mm, exactamente igual que el CFS pero con una separación de 195mm entre los agujeros.
Este sistema resultó ventajoso. Había quien lo criticaba por salirse del estandar, había quien decía que Fila se iba a comer sus patines con patatas porque no eran compatibles con los CFS165 y… al final… casi todas las marcas estan haciendo botas y chasis de 195.Llega el 2006 y el mercado las pilas en el mundillo del slalom absolutamente olvidado hasta ahora. Han salido patines nuevos, otros se han renovado, pero TODOS los diseñados para slalom son CFS.
así pues, hay 3 estandares, el CFS165, el CFS195 y el UFS.
hay algunas marcas que hacen cosas raras como bont que utiliza tres anclajes en algunos modelos… bueno… hay que innovar y a mi me parece bien que lo hagan, funcione o no.respecto a la otra pregunta de ghost dog,
los chasis «rockerables» tienen tornillos como los que dice vanderer que modifican la posición de la rueda a voluntad obteniendo así rockering o no.
los chasis «rockered» tienen los agujeros para los tornillos colocados de manera que poniendo todas las ruedas iguales siempre llevarás rockering, sin opción de modificar la posición
los chasis «flat» no tienen rockering ni posibilidad de hacerlo.
por último, siempre puedes hacer rockering poniendo ruedas de distinto tamaño.
el slalom está creciendo mucho y ya existen chasis rockerables, rockered y flat en el mercado, todos a la vez, y, una vez más, PODEMOS ELEGIR oooh yeah I love this world
Madre mia roller inside 😯
Estas hecho un academico del patin!
Eres diseñador o algo? Tu eres el que nos vende la moto del hardcore, no? Ya que estamos… podrias explciarme un poco de que va? Si dices que todavia no ha salido, mejor que mejor, pq mi caso es mirar los patines de la siguiente temporada 😆
Buen articulo roller, a partir de ahora comprenderemos muchas cosas de las que se vienen hablando desde hace tiempo y a mi personalmente me sonaban a chino.
Yo creo que se deberían publicar más artículos de este tipo en la página sin que salgan por casualidad. En ocasiones se ha achacado el hecho de que hacer pruebas de material es caro, pero articulos técnicos de gente que controlais el tema no sale dinero, sólo tiempo y nos viene bien a todos.
Os animo a publicar articulos de este tipo más amenudo.
Un saludete.
Bueno, a riesgo de resultar quisquilloso, he de corregir lo que ha dicho R_I.
El invento de los 195mm no es de Fila. Había botas de patinaje sobre hielo, Simons, por ejemplo, que tenían distancias entre tornillos diferentes a los 165mm. Algunas eran de 190mm, etc…
En patines de fitness, ha habido casos de patines que se han saltado el estándart de los 165mm y que han hecho su propia medida. Sin ir más lejos el Twister actual, dependiendo del número de pie, tiene una medida «rara».
que sería inlineonline sin las discusiones Carles vs Mr Inside? 🙂
Digamos que yo conozco la historia porque la he estudiado… Carles la conoce porque la ha vivido!! 🙂 posiblemente me equivoque, pero bueno… allá va.
Los primeros 195 que vi fueron de Fila… por eso dije lo que dije.
No se si fila fué el primero en sacar 4×100 con 195 (es lo que creía) pero es claro que lo hicieron con intenciones de convertirlo en el formato del futuro para patines 4×100.
195 es la distancia óptima para tener el centro de gravedad lo más bajo posible, lo cual quiere decir que difícilmente otra medida podría competir con esta en los patines de 4×100.El caso de los patines de hielo no fué diseñado para montar 4×100 ya que no llevaban ruedas, así pues, salvo que haya otra marca que hiciera patines 4×100 con 195 y yo lo desconozca, sigo pensando que los primeros fueron Fila.
El hecho de que hubiera patines con distancias de 180,190, etc no quiere decir que ellos inventaran el 195, sino que lo tenían de casualidad. El twister tiene 190 o 195 en las tallas grandes y nadie los considera los inventores del 195 😉
El sistema 195 no está pensado sólo para separar la distancia entre tornillos, sino también para bajar la altura del patín. Esos patines de hielo Simons tendrían la misma altura con 165 y con 195 ya que debajo llevan la cuchilla de hielo. Para que el sistema 195 tenga sentido se necesita un chasis con un diseño concreto, no basta sólo con poner separación de 195mm. Si esa hubiera sido la única diferencia no habría tenido ningún exito.Sin duda, siempre han habido patines con sus propias normas y aún hoy los hay (vease bont con 3 puntos de anclaje), pero el estandar de facto era CFS165 hasta que aparecieron UFS y CFS195. (Salirse del estandar no quiere decir que no exista estandar)
No se si hubo algún otro estandar antes que el CFS165. (sin contar el de los quads, claro 🙂 )
Habeis hablado de distancias de 165mm y de 195mm como estandares, y q ademas de estas esta el UFS.Cual es la separacion entre tornillos del UFS??Graciasss.
La distancia en UFS es 165mm.
Tanto es así que, si pones un pequeño taco de aluminio en la parte de atrás del chasis, se transforma en un chasis CFS165mm.
Durante mucho tiempo, el patín por excelencia para tallas pequeñas era el Twister con chasis Salomon FSK EA-237.
Dado que el Twister es CFS y el EA237 es UFS, teóricamente esto sería incompatible. Pero la gente ponía el taco de aluminio entre el talón del twister y el chasis EA y listo.Obviamente, es más cómodo usar piezas compatibles, pero eso es ahora, en el 2006, que existen piezas adecuadas 🙂
que tiempos aquellos, cuando se montaba un chasis de hockey en una bota de fitness… y te salía el patín completo por un ojo de la cara. (tenias que comprar DOS)
