[Eduardoritos]

[quote=»luis123″:3w1m56lw]

1- Dopping: denuncia de un dopping que, posteriormente, se demuestra inexistente.

Creo entender que ni se demuestra positivo ni lo contrario. Ante la gravedad de la denuncia, y lo que parecen evidencias, parece que no se realiza un análisis en un laboratorio homologado. Sí que se habla en el articulo de la revista sensacionalista de una sanción, al parecer negociada. Es de los pocos datos que parecen constatables a día de hoy.
[/quote]
El producto denunciado era un recuperante cuya vía de consumo era la intravenosa EXCLUSIVAMENTE. La normativa prohibe el uso de intravenosos, salvo que ésta sea la vía de aplicación del producto. Por lo tanto no incumplía la normativa. La sanción fue por no informar del uso del producto (por lo visto tenía que haber informado, pero no lo hizo, pues se había asegurado de que todo estaba en regla).

[quote=»luis123″:3w1m56lw]

Sobre si la normativa de la federación española protege o no (o fomenta) a los corredores internacionales se podría discutir; pero, en todo caso, es lo que hay. […]
En todo caso, mientras la normativa española obligue a participar en los regionales como paso previo a los nacionales, que son los que capacitan para ir a la selección, ese es el procedimiento que tienen que seguir.

¿Ha sido siempre así?. ¿Se justifica un criterio excepcional para aquellos corredores que tienen obligaciones vinculadas al patinaje?
¿Ha habido un cambio de criterio coincidiendo en fecha con los hechos denunciados y la actitud posterior al efecto de los denunciantes?
[/quote]
Que yo sepa, el criterio excepcional fue el del año pasado, en que se permitió a Ronan participar en los nacionales sin pasar por los regionales. Este año, como antes, la federación iba a permitirle hacerlo, pero los clubes asturianos estuvieron en desacuerdo, y, por tanto, no pudo ir a los nacionales (al fin y al cabo, o todos o ninguno).

[quote=»luis123″:3w1m56lw]

Si estos tres corredores (que no son precisamente cojos, en efecto) no están dispuestos a pasar por el aro… pues allá ellos.

Allá la federación también. Entiendo que es la destinataria de la denuncia de los afectados. Uno de los objetivos de la federación es conseguir resultados en pruebas internacionales, si a la segunda en la copa del mundo la dejan fuera de la selección, el mismo año que ha obtenido esa clasificación, parece que no hace la gestión adecuada para conseguir ese fin. Otro de los objetivos es luchar contra el dopaje, en colaboración con la agencia antidopaje.

Creo que faltan datos.[/quote]
Los objetivos de la Federación no se sabe cuáles son.
A mi entender la Federación es la encargada de articular la práctica de determinado deporte, en este caso, el patinaje.
Teniendo en cuenta que hay mucha gente en diversas situaciones que provocan dificultades para hacerlo (estudios, trabajos, …..), no se puede estar disponiendo de distintos criterios y procedimientos para regular la participación de personas con necesidades distintas.
Lo que se llama un procedimiento administrativo, vaya (que, al fin y al cabo es lo que es); fijo e igual para todos.

[GO_zalo]

que yo sepa no hace falta participar en los nacionales para formar parte de la seleccion, la selección la forma el seleccionador a su criterio. otra cosa que si que es cierta que para participar en el nacional hay que haberse clasificado en los regionales pero no es de lo que se quejan…

ahora en tono de medio broma para relajar el post yo guardo el aceite de los rodamientos en una jeringuilla por que va muy bien de gotero, me parece que le buscare otra ubicacion ejjeje

[luis123]

El producto denunciado era un recuperante cuya vía de consumo era la intravenosa EXCLUSIVAMENTE. La normativa prohibe el uso de intravenosos, salvo que ésta sea la vía de aplicación del producto. Por lo tanto no incumplía la normativa.

Es posible que tengás razón, pero aquí falta información.
El silogismo que construyes es falso, véase un contraejemplo:
La xxxx se administra EXCLUSIVAMENTE vía intravenosa, La normativa prohibe el uso de intravenosos, salvo que ésta sea la vía de aplicación del producto. Por lo tanto el consumo de xxxx no incumple la normativa.

Independientemente, la presunción de inocencia del individuo debe primar. Creo que la denuncia recae sobre la federación, o así lo entiendo yo. Ante todo debe preservarse la inocencia del corredor.

[…] los nacionales, que son los que capacitan para ir a la selección, ese es el procedimiento que tienen que seguir.

No dicen que sea así los denunciantes. Aquí hay opiniones enfrentadas.
No obstante la acusada aquí si que está clarísimo que es la federación.

Los objetivos de la Federación no se sabe cuáles son.

Estan regulados por la ley del deporte y muy bien, otra cosa es que se cumplan o no. No por esto, sino en general.

[jam]

En nuestro foro de http://www.patinar-zaragoza.com alguien puso también el link con ese artículo de la «prestigiosa» revista Interviú hace unos días, y justo dos minutos después de registrarse en el foro, por lo que creo que hay algo intencionado… 🙄

Saludines,

[roller_inside]

respecto a tener que pasar los regionales y nacionales para estar en la selección española, supongo que es un debate aparte pero no me parece razonable obligar a un internacional que demuestra su valía a pasar por esas pruebas dado el coste que tiene participar (viaje, alojamiento, tiempo y esfuerzo) y el poco prestigio (relativo) comparado con la competición internacional.

La selección española tendría que estar representada por los mejores patinadores de España, independientemente de si llegan del Nacional o de la WIC.

Si acaso hay dudas de a quien incluir, se podrían hacer unas pruebas de selección. Si estas pruebas de selección son el Nacional, pues entonces, el que quiera estar en la selección ya sabe lo que tiene que hacer. Claro que si para estar en el Nacional hay que pasar por el regional… pues ya son demasiadas pruebas para cualquier ser humano. Que esto no es futbol y no ganamos para tanto.

todo lo demás sobre el dopaje y tal… pues seguirá siendo un asunto turbio y como que no lo he visto en primera persona… pues ya no me creo nada o me lo creo todo.

[goyo]

a la tercera he logrado registrarme.

En nuestro foro de http://www.patinar-zaragoza.com alguien puso también el link con ese articulo de la «prestigiosa» revista Interviú hace unos días, y justo dos minutos después de registrarse en el foro, por lo que creo que hay algo intencionado… 🙄

Saludines,

si, si intencionado es registrarse para escribir, intencionado fue. intencionadamente para escribir este mensaje me he registrado tambien en este foro (en eso consisten los foros, el primer mensaje es el primero).

si despues de los dos primeros mensaejs en patinar-zaragoza el administrados del foro borra uno y su respuesta, mandandome un privado con la causa, y esa era que el afectado no podia defenderse (no se si no puede escribir en vuestro foro o que), pues se me van las ganas de volver a escribir. luego en otro post de ese mismo dia o cercano veo que es un patrocinado vuestro.
hasta alli todo correcto, es vuestro foro, lo manteneis y lo amdinistrais.
la sorpresa me llega ahora cuando en otro foro si que escribes en publico sobre el tema.

como el martes estaba en zaragoza, me pase a ver el grupo, que es un grupo grande y seguro que hay gente de todo tipo, muy buen rollo se veia . pero me parecio que no iba a encajar, asi que ya se que yo me lo pierdo, pero ese es otro asunto.

y sobre este escandalo en particular no se que opinar porque no lo conozco. por un lado como dice luis hay que preservar la inocencia, y por el otro esos argumentos de que es la unica via de administracion del medicamento y tal ya los he oido en otros sitios, y lo peor es que no en el ciclismo profesional, donde esta todo mucho mas cuidado, sino en el aficionado, que me parece mucho mas grave.

[Eduardoritos]

Yo estoy de acuerdo con Roller Inside en cómo DEBERÍA ser el procedimiento de selección. El problema es que no LO ES. El asunto es que se da una coincidencia entre los «denunciantes» de un dopping, luego demostrado como falso, y los no seleccionados por motivos administrativos.
O sea, churras y merinas.

En cuanto al dopping, daos cuenta de denuncias ya no denuncian ese tema, sino que denuncian que por haber «destapado» el dopping, se les excluye de la selección.

Yo estoy seguro de que a Lugea le gustaría contar con la 2ª del WIC, pero si ésta no cumple los requisitos administrativos, pues nada, oiga.

[Tanatoss]

[quote=»goyo»:20kq1a10]a la tercera he logrado registrarme.

En nuestro foro de http://www.patinar-zaragoza.com alguien puso también el link con ese articulo de la «prestigiosa» revista Interviú hace unos días, y justo dos minutos después de registrarse en el foro, por lo que creo que hay algo intencionado… 🙄

Saludines,

si, si intencionado es registrarse para escribir, intencionado fue. intencionadamente para escribir este mensaje me he registrado tambien en este foro (en eso consisten los foros, el primer mensaje es el primero).

si despues de los dos primeros mensaejs en patinar-zaragoza el administrados del foro borra uno y su respuesta, mandandome un privado con la causa, y esa era que el afectado no podia defenderse (no se si no puede escribir en vuestro foro o que), pues se me van las ganas de volver a escribir. luego en otro post de ese mismo dia o cercano veo que es un patrocinado vuestro.
hasta alli todo correcto, es vuestro foro, lo manteneis y lo amdinistrais.
la sorpresa me llega ahora cuando en otro foro si que escribes en publico sobre el tema.

como el martes estaba en zaragoza, me pase a ver el grupo, que es un grupo grande y seguro que hay gente de todo tipo, muy buen rollo se veia . pero me parecio que no iba a encajar, asi que ya se que yo me lo pierdo, pero ese es otro asunto.

y sobre este escandalo en particular no se que opinar porque no lo conozco. por un lado como dice luis hay que preservar la inocencia, y por el otro esos argumentos de que es la unica via de administracion del medicamento y tal ya los he oido en otros sitios, y lo peor es que no en el ciclismo profesional, donde esta todo mucho mas cuidado, sino en el aficionado, que me parece mucho mas grave.[/quote]

🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 😮 o o o o

[deprisa]

Pues eso, que no defiendo el dopaje pero menos aún a los chivatos. Yo tampoco la querría en mi equipo.

[patan]

[quote=»deprisa»:zziuof90]Pues eso, que no defiendo el dopaje pero menos aún a los chivatos. Yo tampoco la querría en mi equipo.[/quote]
ppr( r(

[Autor]

Entradas