Inlineonline Tu portal de patines y patinaje en línea con noticias, foro, mercadillo y comunidad online
- Este debate está vacío.
-
Entradas
-
Recordemos el post original para que se desvirtúe el hilo
[quote=»miguel»:3e9phld0]Mirad lo que he encontrado en un foro, busque el original y lo encontre en un foro de motos.
Como sumar post y subir tu cuenta:
1) Siempre que puedas, pon como respuesta únicamente un emoticono . A poder ser, sacando la lengua , como diciendo «Joderos, este post es inútil del todo y sin embargo suma igual que los vuestros».
2) Nunca aventures una opinión. Limítate a exponer hechos que cualquiera que navegue por Internet pueda saber. «Al Golf se le caen las ventanillas». Si alguien te dice «Eso es más viejo que cagar», tienes la oportunidad de contestar y sumar dos posts donde sólo había uno.
3) Escribe un mensaje repetido a posta (puedes incluso copiar y pegar, porque no va a durar mucho) y luego edítalo para poner en el asunto: «Post repetido, por favor, borradlo».
4) Pásate el día en el General; allí sí se puede nadar a gusto. Publica fotos de tias en pelotas. Todos te lo agradecerán y tú seguirás sumando posts.
5) Contesta obviedades. Si alguien hace un comentario del tipo «Mira que tendrá horas el día…», tú contestas «24, pa ser exactos». Si alguien dice «Cada dos por tres compruebo el nivel de aceite», tú quoteas lo de «Cada dos por tres» y contestas «Seis» . Eso sí, acuérdate de poner los emoticonos del «guiñitos» o sacando la lengua , porque si no la gente pensará que eres gilipollas .
6) Si te gusta el posteo-hardcore, siempre te puedes meter en un embolao con alguien. Comenta (de pasada, ojo, no puedes dar opiniones) que el avatar del forero Miculo es una m***da. Si el tío pica el anzuelo, entras ya a degüello. Si no te banean, habrás sumado al menos 15 posts en réplicas y contraréplicas que no llevan a ningún lado (y, por supuesto, aportan 0 al foro).
7 ) Haz la rosca a los moderadores. Cada vez que pongan un post, tú vas y plantas el emoticono con la frase «Señó, sí, señó.». Quedas como dios, sumas bola extra y encima te puedes ganar apoyos entre los moderadores si vas a poner en práctica el punto anterior .
8 ) Busca el post más perdido y ajqueroso de todo el foro y reflótalo. Si en la página 20 hay un post sin ninguna respuesta titulado «La influencia de Jesucristo en ‘Matrix Reloaded'», pues tú contestas «Lo subo, que el tema me interesa» .
9) Saluda a todo el mundo nuevo. Dí adiós a todos los que se retiren. Hazte otra cuenta multi-nick, preséntate en sociedad y respóndete a tí mismo con tu nick original. Este combo ya es la bomba, sólo apto para power-players que vayan a por todas .
10) Si de verdad te gusta la marcha, invéntate un coche y cúrrate una review pidiendo opiniones sobre el coche a los demás. «Mi visión particular del nuevo Kia Straterris. Aparte de echarte unas risas con quienes te rebatan el comentario, entrarás en otra espiral de réplicas y contraréplicas que hará que tu marcador de posts se dispare como el luminoso de un pinball.
11) Márcate un límite diario de posts. Si llevas 413, ponte como meta llegar a los 440 antes de irte a la cama. Te sorprenderás de la cantidad de cosas que se contestan cuando se lucha contra el crono .
12) Habla de política, la mayor pérdida de tiempo de la humanidad[/quote]
la verdad no me he leido el hilo (ni tengo interes) pero he visto un post un poco largo de miguel, y asi por encima me quedo con lo siguiente:
Si la gente sólo hablara cuando dispone de argumentos válidos, el 99% de la población mundial estaría calladita, y no existirían las guerras, las dictaduras, la prensa rosa, etc.
en fin (TM). 🙄
Ojalá fuera tan fácil, pero la dificultad que surge a continuación es determinar si un argumento es válido o no… ¿Quién puede determinar eso? ¿quién es ese 1%?
Dudo que un argumento pueda ser considerado válido por la mayoría (exceptuando ciertas leyes físicas, matemáticas… y ni eso, siempre habrá contraargumentos…) El problema de la relatividad… quién, cuándo, dónde, para qué, por qué…
Si sólo existiera un argumento único válido para toda la población… sólo nos faltaría ponernos una placa base, un puñado de cables, unas cuantas articulaciones… y recargarnos enchufándonos a la red eléctrica… pero, afortunadamente, nuestra especie es bastante más compleja…
Ojalá fuera tan fácil, pero la dificultad que surge a continuación es determinar si un argumento es válido o no… ¿Quién puede determinar eso?
Dudo que un argumento pueda ser considerado válido por la mayoría (exceptuando ciertas leyes físicas, matemáticas… y ni eso, siempre habrá contraargumentos…) El problema de la relatividad… quién, cuándo, dónde, para qué, por qué…
Si sólo existiera un argumento único válido para toda la población… sólo nos faltaría ponernos una placa base, un puñado de cables, unas cuantas articulaciones… y recargarnos enchufándonos a la red eléctrica… pero, afortunadamente, nuestra especie es bastante más compleja…
😯 😯
[quote=»druchi»:opu6j0n6]determinar si un argumento es válido o no… ¿Quién puede determinar eso?[/quote]
[quote=»druchi»:opu6j0n6]afortunadamente, nuestra especie es bastante más compleja…[/quote]
no te preocupes, empieza aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Validez_l ógica pasando por http://es.wikipedia.org/wiki/Categor ía:Lógica
Lo siento, pero la lógica no siempre funciona al aplicarla a la realidad, si quieres un día te argumento por qué creo que el hombre no es racional en el sentido de que base su actuación exclusivamentre en un «pensamiento lógico». 😉
Por ejemplo, la «lógica» fallaría simplemente cuando nos equivocamos o cuando cometemos un lapsus (ej: sacar las llaves del coche para abrir la casa), o cuando basamos nuestro comportamiento en heurísticos (reglas generales, como los estererotipos: «las mujeres son…», «los inmigrantes son…, por poner un par clásicos).
Ah, y la validez lógica no es el único tipo de validez… pero claro no desde una visión filosófica sino psicológica…
A dónde nos lleva un día de lluvia… 😉
- El foro ‘FORO LIBRE – OFF TOPIC’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.