[oldman]

[quote=»carles»:jojmyj63]

un libro sobre cronopios

Mi tema favorito!!! tengo todos los documentales de National Geografic que habla sobre ellos: como se alimentan, reproducen, cazan, etc..

😆 😆 😆 [/quote]

Me parece que el «Boss» se va recuperando poco a poco del Sindrome post vacacional 😉 .

[tolosa]

vaya foro más interesante…………… 🙄 🙄 🙄

[Naxo]

hoy me cai por la culpa de una pajita….. 😥

[Perpe]

[quote=»Naxo»:372xlxim]hoy me cai por la culpa de una pajita….. 😥 [/quote]

hombre, yo pienso que esas cosas son sanas, aunque tal vez no deberías hacerlas mientras patinas…

[Naxo]

🙁

[Dwarf]

Lo malo no es caerse con la pajita, si no caerse y mancharse con la pajita 😛

[Naxo]

estais perturbando mi aun joven mente! malechores! malandrines!!! botarates!!!! xDDD

[Naxo]

Anexo 1: «-Mequetrefe, -Payaso, -Botarate, -Gilipipas.»

[Perok]

OYE Jali…aun espero tu respuesta 😉

[druchi]

Perdón por la interrupción… es para deciros que me he leído la página 1 de vuestra «suma de posts» (ya ni os acordaréis…) y me he pegado unas buenas risas aquí sola… 😆 Así todo del tirón y viniendo desde fuera del tema… las coñas eran buenísimas. jeje.

En fin, seguid a vuestras cosas… jaja.

😆 Saludos!

[Perpe]

[quote=»Dwarf»:2tr5peeg]Lo malo no es caerse con la pajita, si no caerse y mancharse con la pajita 😛 [/quote]

o manchar a los demas…

[moko]

y tengo una duda tecnica , que el administrador cambie por favor el hilo a otro tema que no sea tonterias por que va n serio, es cosa seria

como se debe flexionar? es verad que te quedas sin materia gris? que musculos se debn ejercitar para lograr mejores resultados? los antebrazos? los biceps? las muñequeras sirven para algo,se pierde sensibilidad? que modalidad es la mas recombendable fitness, freestyle agresivo? Con que se quitan las manchas si te ensucias?

[Naxo]

0956( 56(

[Naxo]

Valen, te has podido bajar la cancion esa que pedias?¿ xD la de clint mansell

[miguel]

[size=150:oag4up5o]MANUAL DEL POSTEADOR PROFESIONAL[/size]
( Versión mas larga del primer post de este hil. Copiado de internet. No pongo la fuente, porque la fuente de donde lo pillé ya era copia de otra fuente. Busquen por google a ver quién inició esto, si es que alguien quiere saberlo. Ale , teneis lectura para rato, quien consiga leerlo unos SEBA)

Prólogo:

Usted, forero voluntarioso y esforzado posteador,quizá se ha visto en numerosas ocasiones en el brete de tener que defender sus ideas, su imagen e incluso su honra en multitud de posts repletos de densas y apelotonadas discusiones. Por ello, nos complacemos en poner a su alcance este «Manual del Posteador Profesional» que, a lo largo de sucesivas entregas, tratará de instruí­rle en el arte de abrirse camino a través de las procelosas junglas dialécticas de esos foros de Dios. Además, con cada fascí­culo le obsequiaremos con un llavero, y al finalizar la colección, con un volumen del libro «Ralph: Mis 500 mejores posts». Esperamos que el presente curso les resulte de utilidad.

Introducción: «¿Cómo osan esos cretinos llevarme la contraria?»

¡Cuántas veces no se habrá preguntado usted lo mismo! Sí­, amigo, Internet está repleto de gente que, por algún motivo incomprensible, piensa de modo diferente a usted. Esto, de por sí­, ya es lo suficientemente lamentable como para que le den ganas de arrancar de un tirón el enchufe de la computadora. Pero tenga paciencia: desgraciadamente, el asesinato sigue siendo -a dí­a de hoy- un delito penado por la Ley, la misma ley que se empeña obstinadamente en defender la pluralidad y la libertad de expresión…¡no, no apague su ordenador todaví­a! Está usted ofuscado por la rabia, y lo comprendemos, es lógico. Pero, si sigue atentamente nuestro curso, le mostraremos cómo defender sus ideas frente al cacareo irreflexivo de sus semejantes, y cómo llegar incluso, si las circunstancias son favorables, a convencer a alguno de ellos.
En todo caso, si aplica usted nuestras técnicas, no dude de que llegará a ser un personaje destacado en cualquier foro, capaz de porfiar dialécticamente con lo más granado del lugar, y de cuya presencia no podrá abstraerse cualquier discusión que se precie.

Para ello, en nuestra primera lección, le mostraremos los diversos tipos de técnicas de respuesta que están a su alcance, que varí­an en cuanto a longitud, estilo y profundidad de elaboración, y cuyos efectos son también diversos. Así­, según los pros y los inconvenientes de cada técnica, podrá usted elegir la que más le convenga en cada momento.

1. La Respuesta con Argumentos Válidos

No hay nada más sencillo que defender una posición cuando se dispone de argumentos para hacerlo. Por ejemplo, imaginemos que un usuario llamado «Calamar» realiza la siguiente afirmación:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Los tomates son azules.

——————————————————————————–

Qué fácil es responderle! ¿verdad? Usted no sólo tiene la razón (los tomates son rojos), sino que dispone de numerosos argumentos para demostrar que efectivamente la tiene. Usted, que se llama por ejemplo «Rosquilleto», responde lo siguiente:

quote:
——————————————————————————–
Los tomates son rojos, ¿cuándo has visto un tomate azul? Pásate por la fruterí­a de la esquina o por el Carrefour y trata de encontrar un tomate azul…¡no los hay por ninguna parte! Consúltalo en cualquier libro de horticultura, o en la enciclopedia Espasa.
——————————————————————————–

Fácil, ¿no? Pero, ¡ah, amigo! Si usted dispusiera siempre de argumentos para defender lo que piensa, este «Manual del Posteador Profesional» no serí­a en absoluto necesario. Si la gente sólo hablara cuando dispone de argumentos válidos, el 99% de la población mundial estarí­a calladita, y no existirí­an las guerras, las dictaduras, la prensa rosa o Gaspar Llamazares.
Al preparar este curso, somos conscientes de que usted no necesita que le digamos cómo defenderse «con» argumentos, sino cómo defenderse «sin» argumentos…¡ahí­ está la gracia!
Pasemos, pues, al siguiente apartado.

2. El Post Descalificante.

Es quizá la técnica más comúnmente empleada, por ser la más fácil, rápida y tentadora. Tiene, sin embargo, muchos inconvenientes. En primer lugar, quedará usted como un auténtico cretino subdesarrollado frente a quienes le lleven la contraria. Veamos un ejemplo:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Tras una ardua labor de investigación he llegado a la conclusión de que, contrariamente a lo que el Sr. Rosquilleto afirma, dos y dos no son igual a cinco.
——————————————————————————–

A lo que usted responde:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Eres un hijo de puta, me la suda lo que pienses, tengo razón aunque te joda, que te den por el culo, cerdo ignorante.

——————————————————————————–

¡Mal! Acaba usted de ponerse en evidencia. Es como ese sujeto gordito, calvo y algo babosillo, que tras ser rechazado por una rubia imponente, en vez de adoptar una actitud honrosa ante la derrota dice: «¡Bah….! Ella se lo pierde…¡será creí­da! Es más tonta…¡y por si fuera poco las tetas son un relleno y el rubio es de bote fijo!»….penoso, ¿no? ¡debe usted evitar ponerse en ridí­culo de esa manera! Trate de no descalificar gratuitamente, y aún menos a quien le ha vencido en toda regla. De todos modos, si lo que realmente desea es insultar, y no quiere quedar como un patancillo frustrado, le recomendamos consulte la técnica siguiente..

3. El Post Descalificante. Versión 1.1 (Barroco Expansion Pack).

Habí­a usted optado por insultar, pero, como hemos visto en el apartado anterior, el resultado no era demasiado prometedor. Recordémoslo:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Eres un hijo de puta, me la suda lo que pienses, tengo razón aunque te joda, que te den por el culo, cerdo ignorante.
——————————————————————————–

Un mensaje zafio, pobre y ridí­culo, como podemos ver. Pero si son estas palabras las que mejor reflejan su estado de opinión, y no quiere renunciar al propósito insultante de su mensaje, debe entonces tratar de evitar caer en la chabacanerí­a vulgar, que está más vista que el «TBO», y utilizar una técnica descalificante más elegante y barroca. Tomando como materia prima su afirmación «Eres un hijo de puta, me la suda lo que pienses, tengo razón aunque te joda, que te den por el culo, cerdo ignorante», procederemos a efectuar una transformación que convierta este exabrupto propio de un garrulo pueblerino (cosa que usted probablemente es…si es así­, ¡bienvenido al club!) en un mensaje insultante elegante y señorial. Para ello, buscaremos una alternativa adecuada para cada una de las expresiones que conforman su poco afortunada respuesta:

«Eres un hijo de puta» lo convertiremos en: «Pasaré por alto los insistentes rumores que a mis oí­dos llegan elogiando las múltiples cualidades profesionales y el ajustado precio de los concienzudos servicios prestados por tu señora madre en las esquinas más transitadas del puerto».

«Me la suda lo que pienses» lo convertiremos en: «Respeto tu opinión con la amorosa piedad con la que trato de evitar pisar a los indefensos caracolillos cuando paseo por el campo, pese a que nuestras divergencias me puedan preocupar tan escasamente que pende mi masculinidad cual blanda colgadura adormecida e inerte, presa de un insoportable aburrimiento.»

«Tengo razón aunque te joda» lo convertiremos en: «Me sonroja, por lo poco que me agrada presumir, reconocer que cuento con el asentimiento de los dioses del Intelecto y de las musas de la Razón, pese a los irritantes escozores que tal certeza pudiere causar en tus delicados y nobles badajos gonadales.»

«Que te den por el culo» lo convertiremos en: «Puedes pues prestarte a ejercer de temblorosa gruta para sudorosos ejercicios de espeleologí­a carnal, de modo que la postrera abertura que carnosos carrillos guardan alcance al fin el dilatado diámetro con el que tanto sueñas y que tan de tu agrado resulta.»

Y «cerdo ignorante» lo convertiremos en: «No me queda pues más por decir que emplazarte de vuelta al hogar, para disfrutar del cálido contacto de tu amada piara de ajamonados congéneres, y desearte un feliz y satisfactorio refocile en el enfangado producto de vuestros desarreglos digestivos.»

Compruebe usted, querido amigo, cuál es el resultado de nuestra transformación, y compare su respuesta primitiva…

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Eres un hijo de puta, me la suda lo que pienses, tengo razón aunque te joda, que te den por el culo, cerdo ignorante.

——————————————————————————–

…con la nueva respuesta, una vez aplicadas las técnicas recomendadas

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Pasaré por alto los insistentes rumores que a mis oí­dos llegan elogiando las múltiples cualidades profesionales y el ajustado precio de los concienzudos servicios prestados por tu señora madre en las esquinas más transitadas del puerto. Respeto tu opinión con la amorosa piedad con la que trato de evitar pisar a los indefensos caracolillos cuando paseo por el campo, pese a que nuestras divergencias me puedan preocupar tan escasamente que pende mi masculinidad cual blanda colgadura adormecida e inerte, presa de un insoportable aburrimiento. Me sonroja, por lo poco que me agrada presumir, reconocer que cuento con el asentimiento de los dioses del Intelecto y de las musas de la Razón, pese a los irritantes escozores que tal certeza pudiere causar en tus delicados y nobles badajos gonadales. Puedes pues prestarte a ejercer de temblorosa gruta para sudorosos ejercicios de espeleologí­a carnal, de modo que la postrera abertura que carnosos carrillos guardan alcance al fin el dilatado diámetro con el que tanto sueñas y que tan de tu agrado resulta. No me queda pues más por decir que emplazarte de vuelta al hogar, para disfrutar del cálido contacto de tu amada piara de ajamonados congéneres, y desearte un feliz y satisfactorio refocile en el enfangado producto de vuestros desarreglos digestivos.

——————————————————————————–

¡Voilí ! Convendrá con nosotros, querido posteador, en que entre una y otra respuesta media un abismo. Habrá usted logrado su propósito inicial de insultar a su contrario sin aportar absolutamente ninguna clase de argumentos, pero evitando el indeseable efecto secundario de aparecer ante los demás como un cretino de parvulario. Su oponente pasará a considerarle a usted como un rival digno de consideración (y eso pese a que le está usted mentando a la madre en las mismí­simas narices) y tal vez se gane además el favor de algún que otro observador neutral, quien, no obstante carecer usted de cualquier razonamiento sobre el tema en cuestión (recuerde que afirmó usted que dos y dos suman cinco), se formará acerca suya una opinión favorable por su «savoir faire» y su facilidad de palabra.
Sabemos que esta técnica es costosa y requiere una cierta elaboración, pero piense en sus múltiples ventajas: no necesita usted hacer gala de razonamiento lógico alguno, insulta a su oponente (y a su señora madre) quedando como un señor, y se hace notar entre los presentes, de quienes reciba quizá algún que otro sentido aplauso.
Y no olvidemos una ventaja extra: si su oponente, o algún otro observador, le responde llamándole pedante, o afirmando que sus barrocos improperios resultan ridí­culos y pretenciosos, está poniendo su cuello presto a ser rebanado por usted, que le recordará lo envidioso que está de su verbo fluido, lo incapaz que es de encontrar una réplica que esté a la altura, etc etc. Y quien quedará como un calvito frustrado y ridí­culo será él. Recomendamos esta técnica encarecidamente.

4. El Método Stanislawski.

No, no nos referimos al famoso «método» del Actors Studio popularizado, entre otros, por Marlon Brando, Paul Newman o Montgomery Clift. En nuestro caso, se refiere a una burda y poco recomendable técnica de posteo, que consiste en:

Imaginemos que alguien le dedica una respuesta como la del apartado anterior, es decir:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Pasaré por alto los insistentes rumores que a mis oí­dos llegan elogiando las múltiples cualidades profesionales y el ajustado precio de los concienzudos servicios prestados por tu señora madre en las esquinas…etc etc

——————————————————————————–

Y usted, cegado por la impotencia, incapaz de aplicar una técnica adecuada, decide aplicar el «método Stanislawki», es decir, contestar algo del estilo de:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
¡Boaahhhh! (Bostezo) ¿Esa parrafada es todo lo que se te ocurre? ¡Me aburroo…» La próxima vez llamo a Pedro Ruiz y entre los dos nos dormí­s a todos.

——————————————————————————–

A estas alturas del curso, no creemos que resulte necesario puntualizar que esta técnica no es en absoluto recomendable, llegando incluso a tener efectos mucho más nocivos que el «Post Descalificante» en crudo, oséase, que quedará usted como un amargadillo rencoroso e impotente, y le lloverán los comentarios despectivos de los observadores presentes. Si su oponente le supera en estilo y desenvoltura, es altamente preferible que, antes de ponerse usted mismo en evidencia con esta chapucera técnica, se quede calladito y trate de esperar a que capee el temporal.

5. El Post Perito-Notarial.

Imaginemos que entra usted en un post en el que se debate calurosamente si es mejor para la salud la margarina vegetal «light» que la mantequilla tradicional. Naturalmente, usted no tiene la más remota idea de cuál de las dos es más saludable, es más, ni siquiera le importa dado que ni usted, ni nadie que usted conozca, consume margarina o mantequilla de ninguna clase. Sin embargo, usted lee la siguiente respuesta:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Mirad, yo estoy en 4º de medicina, y está claro que es mejor la mantequilla tradicional elaborada con leche, ya que las grasas vegetales de la margarina «light» producen mucho colesterol.
——————————————————————————–

A usted la mantequilla se la trae soberanamente floja, pero ver a su rival pavoneándose impunemente y presumiendo de «carrerita» le pone realmente enfermo, así­ que no tiene más remedio que involucrarse en el debate. El usuario «Calamar» afirma que la mejor es la mantequilla tradicional, así­ que usted va a defender la margarina vegetal sin disponer de argumento alguno. Es más, usted también sospecha que la mantequilla tradicional es mejor, pero…¡necesita llevarle la contraria a ese..a ese…!

¿Qué hacer? Muy sencillo: tí­rese un farol. Un farol de dimensiones faraónicas. Y hágalo sin vacilación ni rubor alguno. Pero tenga cuidado. Si usted trata de erigirse en perito experto en la materia y dice lo siguiente:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Mira, Calamar, yo soy biólogo del departamento de calidad de Puleva, y trabajo ese tema dí­a a dí­a, y se sabe positivamente que la margarina vegetal es más saludable. Cada semana leo diez informes y tres libros al respecto, amén de los múltiples experimentos que realiza nuestro laboratorio.
——————————————————————————–

…los resultados serán contraproducentes. ¿Por qué? Muy sencillo: tal vez le crean y logre usted pasar por un técnico de Puleva, pero en la próxima discusión, que tratará por ejemplo sobre la poesí­a china del siglo XIV, ya no podrá usted decir «Yo soy profesor en la Facultad de Filologí­a Oriental…» porque le dirán: «Pero, ¿no habí­amos quedado en que trabajabas en Puleva?», y perderá toda credibilidad, quedando esta técnica invalidada para posteriores usos.
Por ello, la aplicación ideal de la técnica perito-notarial contempla la asignación del papel de perito a una tercera persona.Veamos un sencillo ejemplo:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Mira, Calamar, casualmente mi cuñado es Inspector de Lácteos en el Ministerio de Sanidad y Consumo, y continuamente nos recomienda, basándose en información clasificada, que compremos margarina vegetal. El Ministerio no dice nada a la opinión pública, claro, porque no quiere crear alarma, pero la mantequilla tradicional puede llegar a ser muy perjudicial.
——————————————————————————–

¡Bingo! Se las da usted de «entendido» en el tema sin necesidad de comprometer su propia credibilidad. Además, en próximas discusiones nada le impide tener otro cuñado experto en poesí­a china, o un amigo taxidermista, o un vecino experto en la pesca del jurel con boomerang…¡un infinito horizonte de posibilidades!
Una recomendación: no abuse de esta técnica, o la gente comenzará a sospechar de que tenga usted tantos conocidos que, o bien son experimentados alpinistas, o que trabajaron de botones en la ONU…no conviene excederse.

6. El Post Inesperado

Pongamos que Calamar y usted se odian. Todo el mundo lo sabe. No hay post en el que no se ataquen mutuamente, y no se lleven la contraria con hiriente desprecio mutuo. Han cruzado toda clase de improperios e insultos, y en cualquier tema sostienen opiniones contrapuestas, llegando frecuentemente a la descalificación personal y la disección zoológica de los respectivos árboles genealógicos. La enemistad ha llegado a tal punto en que usted ya no sabe qué decir. Calamar se empecina, no ya en expresar sus opiniones, sino incluso en…¡vivir! (lo que hay que aguantar). Usted lee un buen dí­a el siguiente post:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Por mucho que se empeñe el amargado ignorante de Rosquilleto, lo cierto es que Moscú es la capital de Rusia. Adjunto un link a un mapa de Rusia. veamos qué responde el listillo de Rosquilleto a esto:
http://www.mapaderusiaconcapitalenmoscu.com
——————————————————————————–

Usted acaba de consultar no uno, sino doce mapas, y todos coinciden: la capital de Rusia es Moscú, y no Vladivostok como usted se emperraba en sostener, más que nada para tocarle los huevecillos a Calamar (por eso y porque pensaba usted que un Atlas era un monstruo mitológico de las aventuras de Conan el Bárbaro). Sin embargo, va a quedar usted como un ignorante ante todos los foreros, que esperan expectantes su respuesta, pensando -con razón- que confundir la capital de Rusia es una metedura de pata hasta el corvejón, la cual difí­cilmente podrá usted excusar. Diga usted lo que diga, su humillación pública es inminente. Ha sido usted vencido por su inveterado rival.
Todos esperan que usted se encabezone en su ya desmentida opinión, o que insulte a Calamar, o que tome cualquier otro tipo de actitud desesperada, o incluso que admita humildemente haber estado equivocado…opciones todas ellas que le conducen de cabeza al bochorno. Y todos están prestos a lapidarle públicamente, porque nada hay más impopular que la derrota.
¿Qué técnica emplear, cuando todos esperan ya una amarga humillación de Rosquilleto? Muy fácil: ¡responda lo que absolutamente nadie espera!

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
¡Calamar! ¡Te quiero, tí­o! ¡Dios! El dí­a que ya no estés en este foro, ¡te echaré de menos! ¿con quién voy a discutir si no estás tú? ¿quién me va a fustigar por mi tartamudez y cojera? Tí­o, ¡no te vayas nunca! Este foro ya no serí­a lo mismo sin tí­, …Por cierto, la semana que viene ¿qué tal si nos tomamos unas birras, tí­o?
——————————————————————————–

Como podrá usted suponer, esta técnica sólo podrá ser empleada una vez contra su odiado Calamar (dos veces ya cantarí­a demasiado) pero le ayudará a salir del paso: los observadores, y el propio Calamar, quedarán tan estupefactos y confusos ante esta inaudita demostración de sí­ndrome de Estocolmo, que mientras elaboran teorí­as acerca de los motivos de su repentino e inesperado afecto enfermizo, olvidarán que afirmó usted la barbaridad de que la capital de Rusia es Vladivostok, y que su mayor enemigo le puso públicamente en entredicho.

7. El Post Psicológico.

Probablemente cree usted tener intuición psicológica, y dice cosas del estilo de «a mí­ no me la dan fácilmente, yo con observar a una persona ya sé qué clase de individuo es». Bueno, eso es tanto como la gente que afirma saber jugar al ajedrez hasta que un niño de doce años les borra del tablero con el mate pastor. Pero no se preocupe, no vamos a juzgar aquí­ sus habilidades freudianas. Si verdaderamente confí­a en su ojo clí­nico, siga leyendo este apartado.

Esta técnica precisa de una cierta preparación. No es una técnica que pueda utilizar con (o mejor dicho, «contra») cualquier usuario del foro, sino sólo con aquellos cuyos rasgos de personalidad cree usted haber perfilado a lo largo de semanas o meses de observación. El momento de aplicación del procedimiento debe ser cuidadosamente elegido: el rival habrá de estar con la guardia baja. Piense que el objetivo de esta técnica no es meramente el de salir del paso cuando no dispone de una respuesta adecuada. Su finalidad es más profunda, y su vocación es la de tener un efecto más duradero. Resumiendo: lo que se trata aquí­ es de tocar los cataplines pero bien tocados…sin dejar un solo pelo en la superficie, y asestar un duro golpe a la autoestima y amor propio de su contrincante, de modo que quede fuera de combate durante una buena temporada.
Tomemos de nuevo el ejemplo anterior:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Por mucho que se empeñe el amargado ignorante de Rosquilleto, lo cierto es que Moscú es la capital de Rusia. Adjunto un link a un mapa de Rusia. veamos qué responde el listillo de Rosquilleto a esto:
http://www.mapaderusiaconcapitalenmoscu.com
——————————————————————————–

Usted decide que ha llegado el momento, que hoy es San Martí­n para cierto porcino que pulula por el foro. Apila cuidadosamente todos los datos que ha recopilado sobre la personalidad del cerd…del usuario, especialmente aquellos que hacen referencia a sus puntos débiles, y responde:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Mira, Chipirón, Sepia o como quiera que te llames: los demás no tenemos la culpa de que seas un gordo cuatro ojos con la minga más pequeña que un pistacho al que ni las viejas del albergue para indigentes miran con ganas. Tampoco es culpa nuestra que en el colegio te atormentaran llamándote «culogordo» y metiéndote la cabeza en el inodoro, ni de que te dieran una paliza por maricón al notar que se te escapaba el reojo en los vestuarios. Deja de decir tonterí­as y sigue pajeándote con fotos de Ana Rosa Quintana, no sea que por las estupideces que dices alguien se dé cuenta de que no pudiste terminar la E.G.B. porque te expulsaron de la escuela por tiñoso.
——————————————————————————–

Si a estas alturas ha decidido usted que la presente técnica es la que más se ajusta a sus propósitos, se lo diremos sin rodeos: es usted un retorcido y antipático tocapelotas, un ofensivo y miserable patán barriobajero, un sádico repugnante y una mala persona. De modo que disfruta usted revolviendo los traumas y heridas de sus semejantes, ¿eh?. Mezquino y malparido puerco…¡nos cae usted bien!
Es por ello que le advertimos de lo siguiente: el post psicológico tiene una probabilidad de fracaso del 98%. Lo más seguro es que su pretendido retrato psiquiátrico sea tan acertado como su quiniela del domingo pasado…y que sepamos no es usted millonario. Aléjese de esta técnica si no quiere embarrancarse en un burdo post descalificante (véase apartado 2) y que su rival esté riéndose de usted durante meses, diciéndole cosas del estilo de:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
El otro dí­a te ví­ en el vestuario y estabas guapí­simo, cariñí­n…se nota que te hace bien el verano.
——————————————————————————–

Así­ que ya sabe, este tipo de respuesta no resulta demasiado eficaz…a no ser que sea usted de esos que realmente saben jugar al ajedrez…

8. El Post Demagógico.

La demagogia es, contrariamente a lo que se dice por ahí­, la profesión más antigua del mundo. En las más primitivas tribus de Homo Erectus ya habí­a un sujeto que se ganaba la vida subiéndose a un pedrusco en mitad de la cueva, y vociferando innecesarias obviedades que nadie se atreví­a a refutar…generalmente se limitaban a hacerle callar dándole un jugoso filete de iguanodonte: los más avezados habrán reconocido aquí­ la primigenia versión de los actuales sindicatos.
Con la llegada del Homo Sapiens y la consiguiente extinción del sentido común, dichos individuos lograban ascender a la categorí­a de consejero del jefe (el jefe seguí­a siendo quien más cráneos podí­a descorchar en un minuto). No fue hasta el siglo XX que algunos de estos profesionales de la palabrerí­a irracional se convirtieron finalmente en importantes lí­deres y referentes espirituales: dictadores, presidentes, periodistas, etc etc.
¡Ah, el progreso humano! Un ejemplo: El petróleo fue considerado durante siglos un apestoso deshecho repugnante no apto ni para arder en lámparas debido al mal olor y a los vapores insanos que destilaba…hasta que la aparición del motor de explosión transformó aquella pringosa bazofia a la que no se acercaban ni los leprosos en la sustancia más codiciada del planeta. ¿No es esto progreso, evolución, mejora? Cierto que ahora el mareante perfume del petróleo quemado que en la antigua Persia repugnaba hasta a los mendigos nos rodea por todas partes, pero…¿acaso no vivimos mucho mejor? Piénselo cuando tenga un minuto libre: en los ratos muertos de un atasco, por ejemplo.
La demagogia es pues como el petróleo: sólo la era industrial ha revelado su auténtico potencial. En otras épocas su aplicación estaba limitada por las circunstancias: el saber y la opinión eran considerado patrimonio exclusivo de los sacerdotes, alquimistas, …algo verdaderamente antidemocrático e injusto. Cierto que cualquiera de estos individuos sabí­a griego, latí­n, arameo, astronomí­a, fí­sica, álgebra, medicina, historia, filosofí­a…pero, ¿les daba eso algún derecho a considerarse más sabios que la plebe? Afortunadamente la Revolución Francesa puso fin a tanto dislate, edificando la primera piedra para la declaración de los derechos del hombre y la igualdad…y al precio irrisorio de rebanar unos cuantos cuellos. Bueno, unos cuantos centenares de cuellos. Bueno, unos millares de cuellos, ok, pero mereció la pena, ¿no?.

Afortunadamente en nuestros dí­as ya no existen esas diferencias de clase. Un chico de origen obrero como Onassis puede amasar grandes fortunas; un empollón repleto de pecas como Bill Gates puede amasar fortunas aún mayores; los videntes y parapsicólogos pueden estafar libremente a cualquiera sin temor a ser quemados en la hoguera; y, gracias a la demagogia, cualquier patán descerebrado puede encaramarse al púlpito de la polí­tica o los medios de comunicación y erigirse en portavoz ideológico y modelador de pensamientos. ¿Por qué no usted?

Seguidamente le mostraremos cómo aplicar esta antigua y poderosa técnica. Supongamos que en un post se topa usted con la siguiente afirmación:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
En mi barrio han organizado un campeonato de bolos. Sólo habí­a un equipo de chicas, y han quedado las últimas.
——————————————————————————–

Aparentemente, desmentir esta afirmación es tarea imposible. Usted no vive en el barrio de Calamar. Si las chicas quedaron las últimas, quedaron las últimas y punto. Pero siempre le queda el arma de la demagogia. Aunque Calamar se ha limitado a exponer un hecho, usted va a poder dejarle a la altura de un auténtico tarugo de taberna:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Que digas eso, no es más que el reflejo de una educación machista llena de tópicos sobre la supuesta inferioridad de las mujeres. Deberí­as saber que ya no vivimos en tiempos de Franco, la sociedad ha evolucionado bastante, y te dirí­a por ejemplo que la mayor parte de alumnos universitarios son mujeres, y que obtienen además las mejores notas. Además, los psicólogos dicen que la habilidad verbal de las mujeres es claramente superior a la de los hombres, así­ como su inteligencia emocional.
——————————————————————————–

Ciertamente no existe una relación demasiado estrecha entre las calificaciones universitarias, la intelgencia emocional o las habilidades verbales con un campeonato de bolos. Se podrí­a incluso afirmar que alguien puede obtener matrí­culas de honor en la facultad y al mismo tiempo, aunque parezca increí­ble, ser un auténtico zote jugando a los bolos. Pero, ¡nada de esto importa! Usted no ha presentado argumento alguno que demuestre que las chicas no se clasificaron en último lugar…¿y qué? Ha invalidado la afirmación de su adversario pese a no desmentirla. Lo que Calamar dijo sigue siendo verdad…pero usted lo ha transformado hábilmente en un desvarí­o machista y retrógrado. La próxima vez que alguien presencie un campeonato de bolos (o de lo que sea) y un equipo de chicas quede en último lugar, se lo pensará dos veces antes de proclamarlo a los cuatro vientos, so pena de ser acusado de poner en evidencia sus paranoias masculinas.

El post demagógico es moralmente denigrante, y argumentalmente superficial y maniqueí­sta, pero…su efectividad es alta.. Resultados garantizados: sólo una pequeña minorí­a librepensadora -o sencillamente con complejo de abogados del diablo- contestará sus argumentos. No dude de que la mayorí­a, compuesta de individuos de reflexión fugaz y conclusiones precipitadas, se pondrá de su parte, o cuanto menos no osará llevarle la contraria. Para los foreros más escrupulosos, dispuestos a estudiar y prepararse para lograr una correcta aplicación de esta técnica, recomendamos la lectura -con subrayado- de folletos y publicaciones de Izquierda Unida, Falange Española, el colectivo Lambda, el Opus Dei (ojo: sólo para los más sesudos: complicación conceptual elevada), sindicatos (recomendamos especialmente UGT y CCOO en época de pre-campaña electoral, y las asociaciones sindicales de pilotos y controladores aéreos). Para subir nota, proponemos el seguimiento -bloc en mano- de emisiones radiofónicas de Gemma Nierga, así­ como de debates varios que cuenten con la presencia de Rosa Regás, Manuel Fraga, Pilar Rahola, Isabel Sansebastián, etc.
Los foreros más expertos -novatos y bienintencionados abstenerse, debido al alto riesgo de accidentes vasculares cerebrales- pueden optar por introducirse en el estudio de la demagogia más «hardcore», para lo cual recurrirán a material propagandí­stico de grupos neonazis y abertzales; y de sectas destructivas que planeen suicidios colectivos o viajes a Júpiter. Finalmente, para quienes lo han asimilado todo sin terminar ingresados en el psiquiátrico «Padre Jofre» o en la cárcel, recomendamos la memorización de intervenciones de Ramoncí­n en debates televisivos.
Advertencia: Los autores de este curso no se responsabilizan de las consecuencias que pueda acarrear en su función encefálica y su equilibrio emocional el uso indiscriminado de los procedimientos mencionados. Recuerden que sólo profesionales con una adecuada preparación pueden enfrentarse con posibilidades de supervivencia al visionado de largos minutajes de filmaciones de Ramoncí­n.

9. El Post Parlamentario.

Si no quiere pasar por un demagogo bocazas, pero al mismo tiempo el arte de la demagogia le atrae, existe una versión más ligera de la técnica del apartado anterior. En ella agruparemos dos tipos de post parlamentario general.

Tipo A: El Post Opositor Moderado, o Post de Secano.

Consiste básicamente en tratar de contentar a todo el mundo, ejecutando lo que se conoce como «bicicleta dialéctica», «regate entre escaños contrarios», o «estilo Garrincha». Para ello, usted no deberá sostener una única opinión tratando de argumentarla, sino que defenderá, en un mismo mensaje, todas las opiniones posibles, sin aportar razonamientos para evitar que éstos se contradigan continuamente. Veamos un ejemplo. Ante la discusión suscitada:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Creo que la central nuclear es, se diga lo que se diga, la fuente de energí­a más conveniente: es potente, no contamina salvo accidentes (que se pueden evitar fácilmente), es barata, no depende de cambios climáticos o de posibles sequí­as, no consume casi recursos minerales -sólo uranio- y no interfiere, si está bien desarrollada, en el medio ambiente
——————————————————————————–

Usted podrí­a responder con una elegante finta argumental:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Si bien la energí­a nuclear es potente y barata, la fusión nuclear la supera con mucho en potencia. La energí­a solar es sin duda mucho más limpia, así­ como la eólica; siendo la hidroeléctrica la más asequible teniendo en cuenta la orografí­a nacional.
——————————————————————————–

De su respuesta se deduce ¡absolutamente nada!… que era el propósito que usted perseguí­a. Usted ha nombrado todas las opciones posibles sin que se pueda decir que prefiere una por encima de las otras. Como corresponde a un buen «post de secano», usted no se ha moja ni debajo de la lluvia.

Tipo B: El Post Opositor Pre-Electoral.

En este caso usted tampoco va a aportar argumento alguno, ni siquiera va a necesitar decantarse por ninguna de las opciones. Veamos un ejemplo para pasar a comentarlo:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Es indignante que digas eso, ¿no te da vergüenza? Estás provocando el sonrojo de todos cuantos te leen, parece mentira que se puedan decir semejantes cosas a estas alturas. Me siento abochornado por lo que acabas de decir.
——————————————————————————–

Usted no se ha decantado por ningún posicionamiento concreto. Lo único que ha hecho es indignarse ante la opinión del forero anterior, sin mostrarle en qué está equivocado, y sin aportar argumento alguno. Es más, si observa bien, verá que ni siquiera se habla de ningún tema en concreto, por lo que esta técnica se ajusta a cualquier tipo de post. Así­, en una tarde libre puede usted escribir veinte respuestas diferentes similares a la del ejemplo, para ir «copiando y pegando» las mismas a lo largo de los dí­as o semanas, según le vayan haciendo falta, con la seguridad de que se adaptan a cualquier temática, y, lo que es más importante, da la sensación a los demás de que usted tiene las ideas muy claras respecto al asunto tratado, aunque en ningún momento dice cuáles son esas ideas.
No olvide que han de proliferar las expresiones del estilo de «hasta dónde vamos a llegar», «esto es vergonzoso», «esto no se puede permitir», «exijo una disculpa en nombre de todos los ofendidos por tu post», etc etc.

Una última demostración, vea como el ejemplo propuesto es aplicable en cualquier tipo de discusión, y puede, con el mismo mensaje, contestar adecuadamente a estos cuatro sujetos:

quote:
——————————————————————————–
Sujeto 1 escribió:
La jugada en el área del partido de ayer, sin duda fue penalty. El árbitro no quiso pitarlo para favorecer al equipo de casa. Fue un robo a mano armada.

——————————————————————————–

quote:
——————————————————————————–
Sujeto 2 escribió:
He suspendido el teórico de conducir por séptima vez, pero la verdad es que ya me lo tomo a broma, creo que voy a conducir sin carnet.

——————————————————————————–

quote:
——————————————————————————–
Sujeto 3 escribió:
Ayer fui a ver «Harry Potter»…¡qué buena pelí­cula! Muy bien el guión y los actores.
——————————————————————————–

quote:
——————————————————————————–
Sujeto 4 escribió:
Hola, soy nuevo en este foro, ¿alguna pibita guapa que viva por Torrelodones? Venga chicas, animaos, sobre todo si tenéis buen culo.

——————————————————————————–

Observe que a estos cuatro temas tan dispares entre sí­, podemos contestar con el discursito del ejemplo, sin necesidad de cambiar una sola coma:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Es indignante que digas eso, ¿no te da vergüenza? Estás provocando el sonrojo de todos cuantos te leen, parece mentira que se puedan decir semejantes cosas a estas alturas. Me siento abochornado por lo que acabas de decir.
——————————————————————————–

Esta adaptabilidad temática es conocida como «Polivalencia Arzallus»: en cualquier asunto usted tiene la razón y la solución (aunque jamás aporte razones ni soluciones), siendo los demás los que no comprenden nada de nada.

10. El Post-Pancarta o Post Consigna.

El «copy-paste» por excelencia: rápido, efectivo, económico. Además de no necesitar argumentación ni elaboración ninguna, ni siquiera ha de ser originalmente suyo: puede obtenerlo de cualquier fuente de información y usarlo libremente sin necesidad de preocuparse por el copyright.
Veamos rápidamente algunos ejemplos de aplicación del Post-Pancarta.
Caso 1: Para no demostrar que se ignora cierta información.

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
¿Alguien sabe si es cierto que los iraquí­es disponen de aviones MIG 31?
——————————————————————————–

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
No sé, yo lo único que sé seguro es que NO A LA GUERRA.
——————————————————————————–

Caso 2: Para no posicionarse ante una cuestión que exige una opinión clara y concreta

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Yo prefiero los exámenes tipo test, creo que son más rápidos y fáciles que los de desarrollo. Mucha gente suspende por culpa de los exámenes de desarrollo. ¿Qué opinais?

——————————————————————————–

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Si la gente suspende, es por culpa de la LOU: ¡No a la LOU!
——————————————————————————–

Caso 3: Para no demostrar la incapacidad de dar apoyo moral o consejos prácticos

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
He plantado unos garbanzos, pero como no es temporada de siembra, creo que voy a desenterrarlos antes de que germinen.
——————————————————————————–

Como observará, es un valor añadido el que el eslogan utilizado contenga la palabra «no». Y si además, en temas tan dispares como el descubrimiento de una nueva luna de Saturno o la adopción de la letra «w» por el alfabeto indonesio, es usted capaz de introducir las expresiones «nunca mais», «basta de manipulación» o «huelga general», la efectividad de su post se verá incrementada en, al menos, un 18% (que puede llegar hasta un 44% si adjunta una foto retocada de José Marí­a Aznar, una bandera de Cuba, imágenes en blanco y negro de abusos policiales; considerándose la imagen de Ernesto Guevara como prácticamente obligatoria).

11. El Post Poético.

El post poético no es propiamente una técnica de respuesta. Es más bien un procedimiento destinado a ser aceptado por el cí­rculo más melifluo y sensiblero del foro, y a labrarse entre dicho sector de usuarios una cierta reputación de individuo profundo, espiritual, interesante y con inquietudes artí­sticas. He aquí­ un ejemplo, y seguidamente comentaremos cómo evaluar la efectividad de este tipo de posts:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Amo tu soledad,
porque siempre me acompaña,
y amo tus silencios,
porque esconden las palabras
que nunca dijiste,
y que yo tanto anhelo escuchar.
Amo tu tristeza,
porque siempre me sonrí­e,
y te amo a tí­ en la distancia,
porque te tengo cerca,
y noto en mi piel tu lejaní­a.

——————————————————————————–

La reputación que usted acumulará gracias a sus posts poéticos, se calculará en base a la escala Mariconetti, que otorga una puntuación lí­rica según el contenido del post en cuestión. Así­, para cada palabra, se obtienen por ejemplo:
Soledad: 5 Puntos Lí­ricos.
Silencio: 7 Puntos Lí­ricos.
Tristeza: 3 Puntos Lí­ricos.
Distancia: 8 Puntos Lí­ricos.
Olvido: 7 Puntos Lí­ricos.
Ojos: 1 Punto Lí­rico.
Piel: 10 Puntos Lí­ricos.

Los puntos lí­ricos son acumulativos. A mayor puntuación lí­rica, una más idealizada imagen de usted para ciertos segmentos de foreros. Recuerde que toda esta reputación acumulada, podrá usted despilfarrarla más tarde en posts insultantes, groseros, impertinentes e indecorosos…de cuanta mayor puntuación lí­rica previa disponga, más fácilmente será obviado y/o perdonado su exabrupto barriobajero.
Así­ pues, los posts poéticos le facilitan un colchón de confianza que le permitirá aplicar algunas de las técnicas de posteo más duras, reduciendo el riesgo de perder amiguitos y popularidad foreril.

12. El Post Reivindicativo de la Libertad de Expresión.

Situémonos en el caso de que un usuario realiza la siguiente afirmación con la que usted está completamente de acuerdo:

quote:
——————————————————————————–
Berenjeno escribió:
La paella se hace con pasas de uva.

——————————————————————————–

A lo que otro usuario contesta:

quote:
——————————————————————————–
Calamar escribió:
Pero qué gilipolleces dices, hombre, no seas burro, la paella se cocina con arroz.

——————————————————————————–

Usted quiere desmentir a Calamar, porque usted cree también que la paella se cocina con uvas pasas. Usted busca en Internet, consulta la enciclopedia que le regalaron por su duodécimo cumpleaños (hubiera preferido unos walkie-talkies, pero ¡al fin le ha encontrado utilidad a la dichosa enciclopedia!), pregunta en el bar de la esquina, se graba el programa de Arguiñano…y nada. Todas las fuentes de información coinciden: la paella es un guiso a base de arroz, y no de uvas pasas. En un último y desesperado intento pregunta a su querida madre (porque nadie cocina como mami)…e incluso ella le falla. En ningún lugar del mundo -tal vez en Inglaterra, pero, ¡quién sabe!, y lo que es más, ¡a quién le importa!- se prepara la paella con uvas pasas.
Pese a todo, usted está poco acostumbrado a contrastar con criterios de fiabilidad sus propias opiniones (de hacerlo, no necesitarí­a seguir el presente curso) y sigue empecinado en la creencia de que la paella es un repugnante plato en el que se combinan -con poca fortuna- el pollo, las judí­as verdes y los «garrofones» con kilo y medio de pasas. Nadie va a conseguir bajarle del burro (en el caso de que no haya que bajar a nadie de encima de usted mismo) y, pese a que ya sabe que no tiene manera alguna de defender su postura, y de que todo el mundo parece haberse vuelto loco empeñándose en preparar la paella con el puto arroz de los cojones, está dispuesto a no dejar que el usuario Calamar (¡é! ¡¡siempre él!!) se salga con la suya. Así­ que se envuelve orgullosamente con la bandera de la democracia y la libertad de expresión -que no tienen bandera alguna, pero usted está convencido de que se trata de la bandera de la 2ª República española-, y con un afán reivindicativo sólo comparable a su esquizofrenia culinaria, responde lo siguiente:

quote:
——————————————————————————–
Rosquilleto escribió:
Querido Calamar: Ahora resulta que opinar de modo distinto a tí­ equivale a «decir gilipolleces», y que tener independencia de criterio equivale a ser un «burro». Pues deberí­as saber, ya que veo que no lees los periódicos, que el amigo Franco la palmó hace ya tiempo, que vivimos por fin en un paí­s democrático, y que todos los ciudadanos gozamos de total libertad para expresar libremente nuestras creencias…por mucho que a ciertos individuos con nostalgia de otros tiempos les pueda molestar. Aprende a ser un poco más tolerante, ya sabemos que te importuna que hayan elecciones, prensa libre y todo eso, pero, sintiéndolo mucho, esto ya no es una dictadura.

——————————————————————————–

Se puede decir más alto, pero no más claro. Ha quedado usted cual verdadero adalid de la democracia y la libertad, con lo cual se ganará el merecido favor de los observadores neutrales, y eso sin necesidad de definirse en relación con el objeto de la discusión. Decir que la paella se cocina con pasas no es una «gilipollez» (¡faltarí­a más!) y quien sostiene tal opinión es un librepensador, y no un «burro» como algunos podrí­an pretender. La libertad de expresión en España tiene una pequeña deuda con usted, aunque no espere que el gremio de restauradores y hosteleros de Valencia se lo reconozca con una placa conmemorativa.

Un consejo para finalizar este apartado: encargue dos paellas, una cocinada con arroz y otra con uvas pasas. Pruébelas y compare. Experimentará la confusa y contradictoria sensación de que no siempre el í­mpetu democrático y el anhelo de pluralidad es el motor más conveniente para el ejercicio de la profesión de cocinero.

13. El Post Mongoloide.

Usted no tiene nada que decir. Carece de opinión formada sobre tema alguno. Le aburre debatir sobre cualquier asunto. Le adormece todaví­a más averiguar lo que otros tienen que decir al respecto. Nada le interesa. No es experto en nada, no tiene facilidad de palabra ni poder de convicción. No es tonto del todo, pero tampoco lo suficientemente brillante como para destacar. No tiene nada que aportar, y no tiene interés alguno en que los demás le aporten algo. Es más, prefiere quedar en silencio antes que arriesgarse a quedar en entredicho.
Pero usted quiere, necesita estar en un foro. No puede soportar su ya largo ostracismo cibernético. No puede quedarse sentado mirando mientras otros individuos destacan en la red.

¿Qué hacer para labrarse un «nick» destacado y reconocible? Muy sencillo: adopte otra personalidad. Finja ser un «bakala» oligofrénico, un crí­o de corta edad, un miembro del Club de la Castidad, o cualquier otro tipo de ente vegetal unicelular remotamente emparentado con el homo sapiens (o no tan remotamente: ¿no hay ningún ejemplar en su propia familia? Repase el álbum de fotos…¡seguro que encuentra alguno!). Bajo su nueva identidad, podrá entrometerse en cualquier tipo de post, y logrará tener una presencia destacada en el foro que desee. Es poco probable que las futuras generaciones basen su nueva sociedad en los preceptos intelectuales y filosóficos elaborados por usted, pero al menos conseguirá ser alguien en el foro. ¿Qué clase de «alguien»? Bueno, eso ya lo disutiremos en próximos capí­tulos del cursillo.

¿Que no sabe cómo descender al nivel intelectual de un geranio? Vamos, vamos, amigo, no espere que este curso le dé todas las respuestas. ¿No se cree capaz de fingirse un pollino retrasado? Bueno, no se preocupe..usted no es Einstein, no le resultará tan difí­cil.

Fin de la Primera Entrega del Curso.

Próximamente, una tabla de ejercicios para practicar las técnicas mencionadas, tras lo cual abordaremos la segunda lección del curso. Les esperamos.

============FIN DE LA PRIMERA ENTREGA============

[Autor]

Entradas