[oldman]

¿Cuál es el ángulo adecuado en la primera fase del desplazamiento lateral?( no sé si utilizo la terminología adecuada).-Me refiero a los grados del ángulo.
Bueno ,como una imagen vale más que mil palabras, voy a colgar un modesto esquema que creo que explica mejor lo que quiero saber.

[oldman]

[Colopatinador]

Por el dibujo no consigo entender bien al ángulo al que te refieres… Hablando de empuje clásico, si quieres decir a qué ángulo se separa el patín que empuja en relación al otro, indicativamente sería 0º (o sea, el empuje nace con ambos patines paralelos y pegados, porque deberías haber terminado la fase de recuperación acercando lo mas posible las rodillas y los patines entre sí).
Si te refieres al ángulo que deberían tener las ruedas del patín en deslizamiento, sería de 90º: las ruedas deben estar perpendiculares al suelo en esa fase.

[Jose]

Venga, Oldman. Con tu oficio y el nivel que hay aquí, seguro que si lo expresas en términos técnicos se te entiende. Al menos indica el ángulo de qué respecto a qué.

Por ejemplo:

«En la abducción de la pierna en el empuje clásico ¿Cuál es el ángulo óptimo del fémur respecto al plano sagital, medido en proyección plana -en planta- , y suponiendo que no hay rotación de la cadera?»

No se si esta es tu pregunta, pero es la mía 😈 : en los videos y «tips» sobre power-skating (hockey), ese ángulo es de 45 grados, en vez de ser el teórico de 90 grados del empuje lateral (ver foto robada… otra vez a la Miller)

[Colopatinador]

Correcto, Machaca: la pregunta formulada así está clarita, aunque no me parece que haya sido exactamente eso lo que preguntaba Oldman…
Con respecto a la tuya: efectivamente el de 90º es teórico, pero es al que mas debemos acercanos los que practicamos la velocidad. Los 45º que mencionas son típicos de los que llevan patines cortos (hockey y artístico, por ej., que -oh casualidad!- empujan mogollón con la punta del pié).
Y rotación de cadera no debe haber, sino que ha de seguir una imaginaria línea recta paralela a la trayectoria (lo que también es ideal, porque en realidad oscila un poco sobre el plano frontal).

[Jose]

Gracias, colopatinador

[quote=»colopatinador»:xtq18p8p]no me parece que haya sido exactamente eso lo que preguntaba Oldman…[/quote]

Lo sé. Por eso he eso he pueso «por ejemplo». Y por darle un poco de caña al bueno de Oldman, claro… 😈 😈 😈

[oldman]

[Dwarf]

Yo creo haber entendido la pregunta de oldman.
Cuando terminas de extender la pierna para dar empuje. Esta como queda? Siempre suele quedar un poco mas retrasada que con el pie que en ese momento nos estamos apoyando. Su pregunta es, ¿a cuantos grados queda el pie que impulsa en su recorrido final respecto al pie con el que nos estamos apoyando en ese momento?

Es eso oldman?

[oldman]

[quote=»Dwarf»:bkha0ccm]Yo creo haber entendido la pregunta de oldman.
Cuando terminas de extender la pierna para dar empuje. Esta como queda? Siempre suele quedar un poco mas retrasada que con el pie que en ese momento nos estamos apoyando. Su pregunta es, ¿a cuantos grados queda el pie que impulsa en su recorrido final respecto al pie con el que nos estamos apoyando en ese momento?

Es eso oldman?[/quote]
Justamente es lo que preguntaba ,Dwarf.
Un saludo.

[Jose]

Oldman

Me reconozco pedante* 😳 pero, por otro lado, me gusta el rigor y aprender de los que saben. Disculpa si te he molestado, yo casi siempre estoy de broma.

Por cierto, creo que estamos diciendo lo mismo, salvo que yo tomo la referencia para medir el ángulo girada 90º respecto a la tuya, para tirarme el pisto y meter (pedantemente) la palabra «sagital» (en vez de «plano frontal», que es el que tu has usado). Otra razón es que en muchos problemas de física es más cómodo e intuitivo usar como eje de referencia uno que va en el sentido de la marcha (más pendatería).

En cualquier caso, creo que la respuesta de colopatinador (junto con mi razonamiento anterior) responde a tu pregunta y a la mía: para patinaje de velocidad, el ángulo objetivo por el que preguntas sería de 0º (90º con mi referencia 😀 ).

*Pedante: dícese de la persona engreida que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.

[GO_zalo]

al final del empuje se supone que los dos pies han de terminar paralelos, y a la misma altura, con la pierna que empuja totalmente estirada

[oldman]

[quote=»machaca»:q62tmszi]Oldman

Me reconozco pedante* 😳 pero, por otro lado, me gusta el rigor y aprender de los que saben. Disculpa si te he molestado, yo casi siempre estoy de broma.

Por cierto, creo que estamos diciendo lo mismo, salvo que yo tomo la referencia para medir el ángulo girada 90º respecto a la tuya, para tirarme el pisto y meter (pedantemente) la palabra «sagital» (en vez de «plano frontal», que es el que tu has usado). Otra razón es que en muchos problemas de física es más cómodo e intuitivo usar como eje de referencia uno que va en el sentido de la marcha (más pendatería).

En cualquier caso, creo que la respuesta de colopatinador (junto con mi razonamiento anterior) responde a tu pregunta y a la mía: para patinaje de velocidad, el ángulo objetivo por el que preguntas sería de 0º (90º con mi referencia 😀 ).

*Pedante: dícese de la persona engreida que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad.[/quote]

¿ Molestarme? Para nada 😀 lol: 😆 Además te he cogido un cierto cariño virtual. 😉 . Para cabreos , mejor otros foros , más juveniles y pasionales- Juventud , divino tesoro ,ya te vas para no volver-. 😥
Respecto al tema de la pedantería: Pienso que este foro está orientado a un grupo amplio de gente que probablemente no entienda un lenguaje demasiado técnico-planos sagitales , regiones anatómicas….- y en este sentido pienso que deberiamos expresarnos de la forma más sencilla posible , para que nuestro mensaje llegue al mayor número de personas .

[Jose]

Me habías asustado con lo de los intestinos. 😀

Respecto al tema de la comunicación, creo que da para otro hilo…

[Laureano]

El problema de los ángulos esta por tener una referencia inicial y marcar los ejes de movimiento.

Utilizar el plano sagital es una buena referencia, sino fuera porque se reorienta el tronco durante el empuje (más o menos según la técnica). Con lo cual el cuerpo es solo una referencia aproximada.

Yo tomaria como criterio la dirección hacia adonde avanzamos, este eje, estaria formado por la intersección de un plano sagital si estamos mirando hacia adelante y el plano horizontal. El hecho de tomar este eje, es porque la «camara» que analiza el movimiento normalmente se situa delante el patinador (la mayoria de análisis de técnica se realizan mirando de cara el patinador, plano anterior al patinador, evidentemente; también hago tomas laterales y posteriores, pero el frontal es el que da más información).

Como críterio del ángulo de empuje para el patín, suelo tomar el eje formado por la intersección del plano de la plancha del patín que empuje y el plano horizontal.

Tomando estos dos ejes; eje de avance y eje de dirección de deslizamiento del patín que impulsa. Podemos establecer cual es el ángulo durante el movimiento.

El primer punto importante, es que este ángulo no es constante. Varia durante el movimiento y depende del tipo de técnica de velocidad que uses.

En la técnica de fondo, la forma de la trayectoria del patín vista desde arriba seria más bien una S, aterrizando el patín con un ángulo 0º, aumentando este ángulo > 0º y terminando de nuevo a 0º.

En técnica de velocidad o sprint, el ángulo final nunca es 0º sino mayor, cuanto más importante sea la aceleración, y menor la velocidad, mayor será el ángulo.

La justificación a esto es más bien física Desde un punto de vista físico, un ángulo de 0º no permitiria la existencia de una componente de fuerza en la dirección de avance. De modo que el movimiento seria lateral pero no generaria velocidad de avance.

Sobre que en la técnica de fondo, el ángulo final sea 0º, es debido a que el patinador empuje, pero al mismo tiempo desliza sobre el patín. Si el patinador va abriendo el patín continuamente (error típico de novato) al final la apertura será tal que ya no se podrá deslizar sobre el patín, sino que el movimiento será más parecido a «correr» obligando al patinador a tener que usar cadencias altas.

Dos ejemplos que permite entender esto;

– Para ver si patinamos bien, basta probar de patinar a un ritmo lento en una bajada. Si patinamos mal, abriendo las puntas, en una bajada al cojer una cierta velocidad notaremos que cada vez debemos aumentar más el ritmo de piernas. Si la técnica es correcta, puedes patinar a 60km/h y mantener una cadencia lenta de piernas.

– Un comentario que hizo «Paolo Marceloni» en el curso de entrenador Nacional, es que si un patinador patina mal, es posible que llegue a patinar a velocidades de 30km/h, pero para ir a más de 30km/h la técnica ha de ser correcta. El porque de su planteamiento, se basa en lo mismo. Si abres las puntas, creas una dependencia entre el ritmo de piernas y la velocidad de desplazamiento. De forma que a más de 30km/h, el ritmo de piernas es tan alto que no lo puedes mantener.
Imaginad en una maraton WIC de 40 a 55km con promedios de 42-45 km/h. Evidentemente nadie abre puntas.

No se si he respuesto a la pregunta…

[Jose]

A ver si me he enterado. En esta foto, supongo que la patinadora está haciendo doble empuje, y que el patín de apoyo no traza una recta (es decir, la plancha de apoyo avanza por la línea azul, que iría variando, pero la patinadora avanza según la línea roja, que es fija.

Mi conclusión es que, aunque no hubiera doble empuje y la plancha de apoyo trazara siempre una recta en la dirección de la velocidad (es decir, si fuera por la línea roja), el «ángulo de Oldman» y el «ángulo de Laure», aunque son muy parecidos, no tienen porqué ser el mismo, según se abra más o menos la punta.

Eso sí, en la máxima extensión y en la recuperación, entiendo que deben aproximarse 0º… para la técnica de fondo.

[Autor]

Entradas